Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 11АП-21338/23 по делу N А65-18818/2023

г. Самара

12 февраля 2024 г.

Дело N А65-18818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме "Онлайн-заседания" в открытом судебном заседании в зале N 6, в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу NА65-18818/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856), Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск

о признании незаконным действия и обязании,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" - посредством веб-видеоконференц-связи в режиме "Онлайн-заседания" представителя Назырова Т.Ш. (доверенность от 05.07.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромолл" (далее - ООО "Агромолл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "УЗиИО НМР", Управление, заинтересованное лицо), выразившихся в ответе исх.1960/ИсхП от 04.05.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387 в собственность арендатору земельного участка - ООО "Агромолл" без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю; обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "Агромолл" путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО "Агромолл" в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 по делу N А65-18818/2023 заявленные требования удовлетворены.

Отказ Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387 в собственность арендатору земельного участка, выраженный в письме от 04.05.2023 N 1960/ИсхП признан незаконным.

На Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387, его подписания, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

МКУ "УЗиИО НМР" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция МКУ "УЗиИО НМР" изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 01.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Агромолл" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

МКУ "УЗиИО НМР" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "Агромолл" принимавший участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме "Онлайн-заседания" отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между МКУ "УЗиИО НМР" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" (прежнее наименование заявителя) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01-19-107, в соответствии с которым общество арендует на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:387, площадью 11 982 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

На основании пп. 6, 8, 9 п.2 ст. 39.3, ст.39.17 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "Агромолл" 07.12.2022 обратилось в Управление с заявлением N 153 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, МКУ "УЗиИО НМР" письмом N 1960/ИсхП от 04.05.2023 сообщило о невозможности предоставления обществу спорного земельного участка.

ООО "Агромолл" полагая, что отказ МКУ "УЗиИО НМР" противоречит закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В соответствии с пунктом 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи (в редакции, действующей на момент подачи заявления 16.12.2022) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст.39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование оспариваемого отказа Управление указало:

1. В поданном обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

2. В пределах земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387, помимо объекта, указанного в заявлении, расположен еще и другой объект недвижимости, сведения о котором в заявлении отсутствуют.

3. Установлено многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов.

Вместе с тем довод заинтересованного лица о том, что в поданном обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, как основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, не предусмотрен статьей 39.16 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в заявлении от 07.12.2022 обществом однозначно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов: выкуп арендатором земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, Управление сослалось на следующие обстоятельства: в соответствии с актом обследования, произведенным специалистом отдела земельного контроля, в границах земельного участка имеется полуразрушенное, не функционирующее строение с кадастровым номером 16:30:040201:330 (без дверей, без окон, часть объекта заполнена различными бытовыми отходами). На участке сохранены фрагменты стены из бетонных блоков объекта недвижимости с кадастровым номером 16:30:040201:304. Сельскохозяйственная деятельность на указанных объектах не ведется, в связи с чем имеются признаки, указывающие на нарушение законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, выразившиеся в отсутствии использования земельного участка по целевому назначению.

Управлением в оспариваемом отказе также указано, что общая площадь объектов недвижимости, которые по сведениям Единого государственного реестра недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 16:30:040201:387, составляет 1886,3 кв.м., а площадь земельного участка превышает площадь объектов недвижимости в 6,3 раза. Таким образом, заинтересованным лицом установлено многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов.

Отклоняя вышеуказанные доводы МКУ "УЗиИО НМР", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:387 находится у заявителя на праве аренды с 2019 года, что подтверждается договором аренды N 01-19-107 от 22.10.2019 и не оспаривается сторонами. Срок аренды по договору - 49 лет (до 30.06.2066). Судом также установлено, что в соответствии с решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" от 20.10.2020 наименование общества изменено на "Агромолл", соответствующая запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.10.2020.

Факты ненадлежащего использования заявителем арендованного земельного участка у заинтересованного лица на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовали. Соответствующих сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387 не по целевому назначению, равно как и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании, полученные в установленном законом порядке, ответчиком также не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 16:30:040201:387 находятся два спорных объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 16:30:040201:330 и 16:30:040201:304, принадлежащие ООО "Нефтехимагропром" (прежнее наименование заявителя).

Отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих иным лицам, подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:040201:387, соответственно он имеет право на приобретение в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

Довод МКУ "УЗиИО НМР" о значительности испрашиваемого земельного участка, а также о невозможности его предоставления в связи с этим в аренду, обосновано отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Площадь земельного участка, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования.

Поскольку заявитель является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более трех лет (с 2019 года) на основании заключенного договора аренды земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, то заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:040201:387.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что оспариваемый отказ МКУ "УЗиИО НМР", изложенный в письме исх.1960/ИсхП от 04.05.2023 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а поэтому требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции посчитал необходимым обязать МКУ "УЗиИО НМР" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:387, его подписания, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в поданном обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает ограничения в количестве указанных в заявлении оснований для предоставления земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам N А65-2455/2021, N А65-4932/2021, N А65-4969/2021, N А65-8933/2022, N А65-8936/2022, N А65-16725/2021, NА65-27758/2020, N А65-27761/2020, N А65-27762/2020, с участием тех же сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ могло служить только причиной для возврата заявления в связи с несоответствием его формы требованиям действующего законодательства в течение 10 дней со дня поступления заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное суждение противоречит материалам дела.

Из обжалуемого решения определено усматривается, что данный довод был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Земельный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Такое основание, как "многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов недвижимости" законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе МКУ "УЗиИО НМР" фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие МКУ "УЗиИО НМР" с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года по делу N А65-18818/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов