Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-7646/21 по делу N А40-188658/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-188658/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-188658/20, принятое по исковому заявлению ПАО "Первая грузовая компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 11 532 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 521,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 11 532 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 521,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-188658/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" заключен Договор N 948-жд от 21.01.2015 г. на организацию расчетов, в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" оказывает услуги по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета Истца причитающихся Дороге платежей.

Основанием для взыскания железнодорожного тарифа с ПАО "ПГК", как плательщика, является указание в перевозочных документах кода плательщика - 1000231777 и указание на то, что плательщиком по перевозке является ПАО "ПГК".

Кроме того, по условиям вышеназванного договора ПАО "ПГК" возмещает ОАО "РЖД" расходы на таможенные операции (п. 2.1.5 Договора), расходы в связи с проведением работ по инициативе контролирующих органов (п. 2.1.6), при этом оплата за третьих лиц может производится только при условии указания в перевозочных документах кода плательщика ПАО "ПГК".

Истец указывает, что филиал ОАО "РЖД" ТЦФТО в нарушение договора N 948-жд от 21.01.2015 г. осуществило несогласованное (безакцептное) списание денежных средств в размере 11 532 руб. с лицевого счета ПАО "ПГК" надлежаще оформленных первичных документов.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте факт наличия технической неисправности Перевозчик подтверждает актом формы ВУ-23.

В соответствии с п.8 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта от 25.05.2015 N 1327р, на станции обнаружения технической неисправности вагона, на основании уведомления формы ВУ-23 ЭТД, работником станции оформляется акт общей формы ГУ-23 в порядке, установленном Правилами составления актов.

Перевозчиком нарушен порядок работы в соответствии с пунктами 4, 5 "Технологии уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе от 29.05.2015 г. N 289, в части формирования актов общей формы ГУ-23 в ЕАСАПР М при отказе от вагона по техническим причинам.

В соответствии с вышеуказанным порядком при формировании в ЕАСАПР М акта общей формы автоматически проверяется при отказе по причине технической неисправности - наличие уведомления формы ВУ-23 (во взаимодействии с АС ЭТД).

При оформлении перевозочных документов собственником вагона на дату уведомления об отказе от вагона, отсутствовали оформленные надлежащим образом уведомления формы ВУ-23.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ грузоотправители освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случаях, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей.

Общая сумма неосновательного обогащения ОАО "РЖД" составила - 11 532 руб.

Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что Ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца, без каких-либо оснований, Истец понес необоснованные расходы в виде списанной ОАО "РЖД" с лицевого счета истца денежных средств в размере 11 532 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521, 19 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции верно отмечено, что довод ответчика о начисление штрафа за простой вагонов до составления ВУ- 23-М, подтверждающей неисправность вагонов является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-188658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков