Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 17АП-5492/21 по делу N А60-53666/2020

г. Пермь

30 июня 2021 г.

Дело N А60-53666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2021 года

по делу N А60-53666/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1196658030678, ИНН 6678101423)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016), Хафизова Елена Занфировна, Воронцов Алексей Николаевич,

о признании незаконным решения по внесению сведений в ЕГРЮЛ, обязании исключить указанную запись из реестра,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - заявитель, ООО "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2206600981552; возложении обязанности на регистрирующий орган исключить указанную запись из единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС 24 по Свердловской области), Хафизова Елена Занфировна (далее - Хафизова Е.З.), Воронцов Алексей Николаевич (далее - Воронцов А.Н.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2206600981552 признано незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность исключить указанную запись из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, с Инспекции в пользу ООО "Антарес" взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что Хафизовой Е.З. было подано заявление по форме Р34002 в связи с недостоверностью сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Воронцове А.Н., содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Антарес".

На уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, направленные в адрес ООО "Антарес" и Воронцова А.Н., Воронцовым А.Н. в адрес регистрирующего органа направлены пояснения исх. N 01 от 06.04.2020, при этом каких-либо документов опровергающих установленную недостоверность сведений в отношении Хафизовой Е.З. в адрес инспекции не представлено.

Кроме того, Хафизовой Е.З. было подано заявление по форме Р34001 в связи с недостоверностью сведений о ней, как об учредителе (участнике) ООО "Антарес", в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2206600221353 от 02.03.2020) о недостоверности сведений о Хафизовой Е.З. как об участнике (учредителе) ООО "Антарес". Обоснованность действий, как Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области, связанных с принятием от Хафизовой Е.З. заявления по форме N Р34001, так и регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ, также подтверждается протоколом допроса Хафизовой Е.З., проведенного 20.02.2020 должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области. Выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции заявления Хафизовой Е.З. по форме Р34001, а также протокола допроса Хафизовой Е.З. как недопустимых доказательств.

Правомочность заявления Хафизовой Е.З. по форме Р34001 и протокола допроса свидетеля от 20.02.2020 были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению ООО "Антарес" по делу N А60-32411/2020, вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу отказано в удовлетворении заявления Хафизовой Е.З. о признании недействительный решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ней как учредителе ООО "Антарес".

С учетом приведенных обстоятельств, заявитель жалобы полагает, что запись ГРН 2206600981552 от 04.08.2020 о недостоверности сведений в отношении Воронцова А.Н., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ООО "Антарес", внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ обосновано. Принятие Хафизовой Е.З. таких решений, как назначение физического лица (Воронцова А.Н.) на должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества не может свидетельствовать о легитимности соответствующего органа управления.

Заявителем в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС 24 по Свердловской области, представило в материалы дела письменные пояснения, в которых доводы апелляционной жалобы поддержало, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заинтересованное лицо и третье лицо, Межрайонная ИФНС 24 по Свердловской области, письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 04.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2206600981552 о недостоверности сведений о директоре юридического лица ООО "Антарес" Воронцове А.Н.

Заявитель указал, что о причинах и правовых основаниях внесения записи за ГРН 2206600981552 Инспекцией ООО "Антарес" не сообщалось.

Полагая, что решение должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером N 2206600981552 является незаконным и необоснованным, заявитель 28.08.2020 обратился с жалобой на решение заинтересованного лица от 04.08.2020 о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН N 2206600981552 в Управление ФНС РФ по Свердловской области.

Решение ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.08.2020 о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером N 2206600981552 не отменено, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Антарес" была подтверждена достоверность включенных в ЕГРЮЛ сведений о директоре Воронцове А.Н. Запись о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО "Антарес" Хафизовой Е.З. не может свидетельствовать о недостоверности сведений в отношении руководителя юридического лица, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений и пояснений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129 - ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Суд первой инстанции установил, что должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проверка достоверности сведений о директоре юридического лица ООО "Антарес", в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. ст. 9 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не проводилась.

Директор ООО "Антарес" Воронцов А.Н. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и/или в налоговый орган по месту налогового учета - МРИ ФНС РФ N 24 по Свердловской области для дачи пояснений по вопросу подтверждения руководства юридическим лицом ООО "Антарес" не вызывался, несмотря на то, что через юридический адрес осуществляется связь с ООО "Антарес", о чем свидетельствует получаемая организацией корреспонденция, направляемая по ее юридическому адресу.

ООО "Антарес" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 24 по Свердловской области, за получением объяснений, документов, справок и иных сведений, имеющих значение для проводимой проверки о руководителе ООО "Антарес", к директору Воронцову А.Н. должностные лица данной налоговой инспекции также не обращались.

В марте 2020 года в адрес ООО "Антарес" из ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга поступило уведомление от 06.03.2020 о необходимости представления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно данному уведомлению налоговым органом была установлена недостоверность сведений о директоре ООО "Антарес", было предложено предоставить соответствующие пояснения, свидетельствующие о достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений.

09.04.2020 директором ООО "Антарес" Воронцовым А.Н. на данное уведомление в адрес ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были направлены пояснения (исх. N 01) о руководстве им (Воронцовым А.Н.) финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Антарес", с приведением в качестве примера ряда текущих договорных взаимоотношений с контрагентами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Антарес" была подтверждена достоверность включенных в ЕГРЮЛ сведений о директоре Воронцове А.Н. При этом указано, что запись о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО "Антарес" Хафизовой Е.З. не может свидетельствовать о недостоверности сведений в отношении руководителя юридического лица.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Законом N 129-ФЗ которым установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п.1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ).

Согласно положениям подпункта "л" п.1 ст. 5 Закона N 129 - ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона N 149-ФЗ).

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (далее - приказ N72).

Приказом N 72 установлена форма NР34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ" (далее - Заявление по форме N Р34002).

Из материалов дела следует, что ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2019.

С момента создания ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423) единственным учредителем (участником) юридического лица с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества 10 000 рублей (100 % от уставного капитала общества) являлась Хафизова Е.З., руководителем ООО "Антарес" являлся Воронцов А.Н.

21.02.2020 в регистрирующий орган Хафизовой Е.З. представлено заявление по форме N Р34002 (вх.N 9862А). Указанное заявление по форме Р34002 представлено в связи с недостоверностью сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) - Воронцове А.Н., содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423).

В заявлении по форме Р34002 Хафизова Е.З. указала, что не является учредителем ООО "Антарес" и не назначала на должность руководителя ООО "Антарес" Воронцова А.Н., о существовании данного гражданина слышит впервые.

В силу п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Регистрирующим органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в адрес юридического лица ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423), директора Воронцова А.Н. направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений N 358 от 03.03.2020.

В ответ на уведомление о необходимости представления достоверных сведений N 358 от 03.03.2020, направленное инспекцией в адрес заявителя директором ООО "Антарес" Воронцовым А.Н. в адрес регистрирующего органа направлены пояснения исх. N 01 от 06.04.2020 с указанием, что общество имеет несколько договоров на выполнение работ (услуг) и приложением к пояснениям извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, расчета по страховым взносам.

Данные пояснения поступили в регистрирующий орган 20.04.2020 (вх. N 03530), то есть за пределами срока установленного п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ. Вместе с тем, представленные заявителем пояснения не содержат доказательств подтверждающих, что Воронцов А.Н. является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором) ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в инспекцию пояснения обоснованно не приняты в качестве документа опровергающего установленную недостоверность относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423).

04.08.2020 инспекцией внесена запись о недостоверности сведений в отношении Воронцова А.Н., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423) за государственным регистрационным номером 2206600981552.

Доводы заявителя о том, что запись о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО "Антарес" Хафизовой Е.З. не может свидетельствовать о недостоверности сведений в отношении руководителя юридического лица, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона (почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет").

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (приложение N 3) утверждена Форма NР34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (далее - заявление по форме N Р34001).

В рассматриваемой ситуации 21.02.2020 в регистрирующий орган в отношении ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423) представлено заявление по форме N Р34001 (вх.N 9856А).

Заявителем при подаче соответствующего заявления по форме N Р34001 являлась Хафизова Е.З.

Указанное заявление по форме Р34001 представлено в связи с недостоверностью сведений о Хафизовой Е.З., как об учредителе (участнике) ООО "АНТАРЕС" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423).

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ на основании представленного Хафизовой Е.З. заявления регистрирующим органом 02.03.2020 внесена запись о недостоверности сведений в отношении Хафизовой Е.З., как о единственном участнике (учредителе) ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423) за государственным регистрационным номером 2206600221353.

Подпункт 3 п. 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, содержит положение о том, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем.

При этом п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ предписано, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из утвержденной формы N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу указанных норм законодательства представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме N Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется (Решение Верховного суда РФ от 16.09.2019 N АКПИ19-541).

Вопреки выводам суда первой инстанции, действительность заявления по форме N Р34001 обществом, третьими лицами, в установленном законом порядке не опровергнута, о фальсификации заявления Хафизовой Е.З. формы Р34001 в суде не заявлено (ст.161 АПК РФ). Доказательств того, что заявление содержит подпись, не принадлежащую Хафизовой Е.З., в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное и в отсутствие доказательств обратного, оснований для признания имеющегося в деле заявления Хафизовой Е.З. формы Р34001 недопустимым доказательством, у суда первой инстанции не имелось.

Обоснованность действий, как Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области, связанных с принятием от Хафизовой Е.З. заявления по форме N Р34001, так и регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ также подтверждается протоколом допроса Хафизовой Е.З., проведенного 20.02.2020 должностным лицом Межрайоной ИФНС России N 24 по Свердловской области.

Так в ходе допроса Хафизова Е.З. пояснила, что она является номинальным учредителем ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423), получила вознаграждение за государственную регистрацию при создании ООО "Антарес" в размере 2000 руб. Руководителя ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423) не назначала. Подписывала доверенности, передавала некоему Сергею свой паспорт, копию СНИЛС, ИНН. Какими либо сведениями о финансово хозяйственной деятельности ООО "Антарес" (ОГРН 1196658030678 ИНН 6678101423) Хафизова Е.З. не обладает.

Указанный протокол подписан лично Хафизовой Е.З. с указанием "с моих слов записано верно". Хафизова Е.З. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также Хафизовой Е.З. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в протоколе.

Тем самым исходя из установленных в ходе допроса Хафизовой Е.З. обстоятельств, следует, что Хафизова Е.З. непричастна к деятельности ООО "Антарес", каких - либо пояснений относительно финансово - хозяйственной деятельности юридического лица дать не смогла.

Суд первой инстанции признал протокол допроса Хафизовой Е.З. в качестве недопустимого доказательства, указывая на то, что допрос свидетеля для проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрен. Показания свидетеля заносятся в протокол (п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ). Форма протокола допроса свидетеля утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. В протоколе допроса должно быть указано на наличие либо отсутствие замечаний со стороны свидетеля. Протокол допроса свидетеля Хафизовой Е.З. б/н от 20.02.2020 не заполнен полностью, в протоколе отсутствует запись об отсутствии замечаний от допрошенного лица.

Между тем, Приказ ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ утратил силу с 03.01.2019 в связи с изданием Приказа ФНС России ч от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, вступающего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.12.2018).

В данном случае допрос Хафизовой Е.З. свидетеля проведен в соответствии с подпунктом "б" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, согласно которому для получения объяснений может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания протокола допроса от 20.02.2020 недопустимым доказательством по делу у суда первой инстанции также не имелось, поскольку принадлежность подписи Хафизовой Е.З., содержащейся в протоколе, не опровергнута, о фальсификации протокола не заявлено (ст.161 АПК РФ), доказательств, опровергающих действительность зафиксированных в протоколе сведений, в частности, о непричастности Хафизовой Е.З. к хозяйственной деятельности общества, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, законность решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений Хафизовой Е.З. как об участнике (учредителе) ООО "Антарес", правомочность заявления Хафизовой Е.З. по форме Р34001 и протокола допроса свидетеля от 20.02.2020 являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению ООО "Антарес" по делу N А60-32411/2020. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32411/2020 от 12.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Регистрирующим органом во исполнение положений п. 6 ст. 11 Закона N 129 - ФЗ сформировано и направлено в адрес ООО "Антарес", директора общества - Воронцова А.Н., уведомление N 397 от 04.03.2020 о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, направленные в адрес: ООО "Антарес" (почтовый идентификатор 80083446165447, дата отправки 10.03.2020) согласно сведениям с сайта "Почта России" 01.04.2020 вручено адресату; Воронцову А.Н. (почтовый идентификатор 80083446165454, дата отправки 10.03.2020) согласно сведениям с сайта "Почта России" 18.03.2020 вручено адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, которыми определяются также их порядок образования и компетенция.

Приобретение субъектом статуса руководителя организации обусловлено рядом нормативных требований, связанных с процедурами его избрания или назначения в зависимости от вида организационно-правовой формы юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае принятие Хафизовой Е.З. таких решений, как назначение физического лица (Воронцова А.Н.) на должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества не может свидетельствовать о легитимности соответствующего органа управления в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, объяснения и документы, представленные Воронцовым А.Н., правомерность принятого регистрирующим органом решения не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, поскольку направлено на приведение в соответствие с требованиями законодательства сведений в ЕГРЮЛ, содержащих недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ООО "Антарес".

На основании изложенного, решение суда от 05.03.2021 подлежит отмене на основании ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, заявитель апелляционной жалобы от оплаты государственной пошлины по подачу апелляционной жалобы освобожден, государственная пошлина по апелляционной жалобе сумме 1 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Антарес" в доход федерального бюджета на основании со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу N А60-53666/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1196658030678, ИНН 6678101423) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина И.О.Муталлиева