Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 07АП-4920/21 по делу N А03-18252/2020

город Томск

1 июля 2021 г.

Дело N А03-18252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (N 07АП-4920/2021 (1)) на определение от 08.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18252/2020 (судья Прохоров В.Н.) об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (ОГРН 1142225015943, ИНН 2225154187, г. Барнаул) к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ОГРН 1152225017340, ИНН 2225163199, г. Барнаул) о взыскании 815 200 руб. убытков по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту N Ф.2017.183182 от 29.05.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика "онлайн": Кирей П.В. по доверенности от 26.10.2020, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (далее - ООО "Строй Перфект", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее - Комитет, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 815 200 руб. убытков по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту N Ф.2017.183182 от 29.05.2017.

Определением от 08.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком.

Выражая несогласие с определением, ООО "Строй Перфект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отмечает, что истцом подтвержден факт направления претензии, вместе с тем, судом не учтено, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения направлено на необоснованное затягивание разрешения спора. Полагает, что у ответчика в распоряжении находились все необходимые документы, в том числе и после ознакомления с материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчиком факт не направления с претензией приложенных документов не отрицается, а их отсутствие у ответчика компенсировано, в том числе, путем ознакомления ответчика с материалами дела.

Временный управляющий ООО "Строй Перфект" Товмасян В.О. с доводами апелляционной жалобы согласился, просит определение отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

Временный управляющий ООО "Строй Перфект" Товмасян В.О. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, по настоящему исковому заявлению, поступившему в арбитражный суд 28.12.2020, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Действующие нормы законодательства в настоящем случае предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец приложил к исковому заявлению текст претензии (без номера, без даты) и отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 65605748010730.

Претензия ответчиком получена 22.12.2020, однако указанные в приложении к претензии документы не были приложены, о чем свидетельствует акт вскрытия конверта от 22.12.2020 и вес конверта, отраженный в почтовой квитанции. Вес претензии изложенной на 6-и листах, представленной на обозрение суда, исходя из расчета 5 г. за лист составил 35 г., что соответствует весу, указанному в квитанции.

Истец в суде первой инстанции не опроверг ненаправление вместе с претензией документов, обосновывающих его требования.

Суд обращает внимание, что ответчик предпринял своевременные меры по извещению заинтересованной стороны об отсутствии вложений в претензии, которые оставлены без внимания.

Доводы апеллянта о том, что ответчик мог ознакомиться с документами в суде первой инстанции, не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, предполагающего именно досудебную стадию урегулирования спора.

Аналогичным образом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о последующем одобрении полномочий лица, подписавшего претензию фактом обращения с иском.

Требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ (далее - обращение) должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Соответственно, наличие полномочий должно иметь место и быть очевидным для второй стороны при получении претензии.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что с иском истец обратился до истечения срока для досудебного урегулирования спора, что не свидетельствует о соблюдении предусмотренной законом процедуры, предполагающей возможность ответчику добросовестно предпринять достаточные меры к урегулированию спора, не прибегая к обращению в суд.

Само по себе неудовлетворение ответчиком притязаний истца в суде либо наличие спора по факту и размеру обязательств в отсутствие доказательств злоупотреблений со стороны ответчика не должно умалять обязанностей истца по безусловному соблюдению им процессуальных требований досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт соблюдения им претензионного досудебного порядка урегулирования спора,

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для оставления требований ООО "Строй Перфект" без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку заявителю апелляционной жалобы при подаче жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "Строй Перфект" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (ОГРН 1142225015943, ИНН 2225154187, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.В. Молокшонов