Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-10999/21 по делу N А56-108360/2020

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

Дело N А56-108360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10999/2021ООО "ТПЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-108360/2020, принятое

по иску ООО "ТПЛ"

к ИП Акимову Владимиру Витальевичу

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПЛ" (истец, ООО "ТПЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акимову Владимиру Витальевичу (ответчик, ИП Акимов В.В.) о взыскании 10 258,36 рублей, в том числе 9 507,28 рублей задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки от 16.02.2018 N ТПЛ0000023 по универсальному передаточному документу от 24.08.2020 N ТЛ0000016127, и 751,08 рублей неустойки за период с 27.08.2020 по 13.11.2020.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, обязав истца представить письменную мотивированную позицию по требованиям с пояснениями порядка расчетов по поставкам; с учетом того, что отношения носят длящийся характер, пояснить разнесение поступающих от ответчика платежей с учетом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчика суд апелляционной инстанции обязал представить пояснения относительно оплат спорных УПД (в платежных документах ответчика в назначение платежа ссылка на договор, а не на спорные УПД).

Истец представил позицию, согласно которой между сторонами имеются длительные отношения из договора поставки N ТПЛ0000023 от 16.02.2018.

На основании пункта 4.1 Договора покупатель обязался произвести оплату Товара на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты поставки Товара Поставщиком.

По поставке от 20.08.2020 N 00000300817 Ответчик не произвел оплату товара на сумму 8835,79 рублей в установленный договором срок.

По поставке от 24.08.2020 N 00000304756 Ответчик не произвел оплату товара на сумму 64844,37 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом NТЛ0000016127 от 24.08.2020.

23.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору поставки в размере 73 680,16 рублей.

24.09.2020 Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного товара по Договору на сумму 64 172,88 рубля, что подтверждается платежным поручением N 88.

Возражая против удовлетворения иска, в суд первой инстанции Ответчиком предоставлены платежные поручения от 20.08.2020 N 71, от 25.08.2020 N 72, от 26.08.2020 N 77, от 24.09.2020 N 88 на общую сумму 90 152,71 рублей.

В период с 01.07.2020 по 24 08.2020 Истцом выполнены обязательства по Договору на сумму 247 776,86 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления - 25.11.2020, Ответчиком выполнены обязательства по Договору на сумму 245 622,62 рублей, т.е. за период с 01.07.2020 по 25.11.2020 остаток задолженности по договору составил 2154,24 рублей.

Произведенные оплаты Ответчика учтены Истцом, в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами действует единственный договор поставки N ТПЛ0000023 от 16.02.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению истца, осталась задолженность по договору поставки N ТПЛ0000023 от 16.02.2018 в размере 9507,23 рублей.

В своих письменных пояснениях предприниматель, указал на то, что факт поставки товаров на сумму 8 835,79 рублей 20.08.2021 истцом не был доказан.

ИП Акимов В. В. оспаривает поставки товаров от 05.08.2020 на сумму 927,69 рублей и от 20.08.2020 на сумму 28 086,79 рублей. При этом Ответчик не отрицает, что по состоянию на 30.06.2020 у него имелась задолженность перед ООО "ТПЛ" в размере 7 353,04 рубля. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 был подписан обеими сторонами. Однако, указанная задолженность была погашена ИП Акимовым В. В. в полном объеме в период с 01.07.2020 по 24.09.2020, что было подтверждено в суде первой инстанции платежными поручениями. Акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года между сторонами не подписывался.

По данным ИП Акимова В. В. истцом за период с 01.07.2020 по 24.09.2020 были выполнены обязательства по Договору на сумму 218 762,38 рублей. При этом ответчиком была произведена оплата (с учетом авансовых платежей) по Договору за период с 01.07.2020 года по 24.09.2020 на общую сумму 245 622,62 рублей. Таким образом, по данным ИП Акимова В. В., переплата по Договору, с учетом задолженности по состоянию на 30.06.2020 в размере 7 353,04 рубля, составляет 19 507,02 рубля.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд апелляционной инстанции рассматривает спор в порядке статьи 156 АПк в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и счета-фактуры за июль-август 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ходатайство не обосновано, доказательств того, что данные документы не могли быть представлены суду первой инстанции на рассмотрение истцом, в чьи обязанности входит их представление в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, в его удовлетворении отказывает.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что требование суда апелляционной инстанции о даче разъяснений, соответственно, о приложении спорных УПД, которые послужили основанием для предъявления иска, не исполнено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляицонном порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску (предмету и основаниям), который предъявлен истцом.

Под предметом иска следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В иске указано на то, что ответчиком не была произведена оплата по двум УПД: от 20.08.2020 N 00000300817 и от 24.08.2020 N 0000304756 товара, а также на последующее частичное погашение задолженности по их оплате, в результате чего сумма долга составила 9 507,28 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено УПД от 20.08.2020 N 00000300817.

Ответчик, возражая по доводам стороны, 29.12.2020 представил суду первой инстанции доказательства оплаты задолженности, что правомерно принято судом первой инстанции при принятии решения об отказе в иске. Возражения по документам в суд первой инстанции, который рассмотрел спор по существу 15.02.2021, не поступали.

Представленные в апелляционной инстанции документы не приняты во внимание, в их приобщении отказано. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что счет-фактура N ТЛ0000015876 от 20.08.2020 на сумму 28 086,79 рублей, приложенная истцом к указанному ходатайству, не подписана ответчиком, соответственно, в отсутствие иных доказательств, подтверждать факт спорной поставки товара не может.

Истец в нарушение предоставленных ему прав в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил в суде первой инстанции свои исковые требования, ввиду чего в иске мотивированно отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-108360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова