Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-30414/21 по делу N А40-232314/2017

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-232314/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021

по делу N А40-232314/17, вынесенное судьей Г.А.Амбадыковой,

о взыскании с ДГИ г.Москы в пользу арбитражного управляющего Колесниковой М.М. 776 687 руб. 53 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Тальвег-АБС,

при участии в судебном заседании:

от а/у Колесниковой М.М.: Чернев А.И., по дов. от 18.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 ООО "ТАЛЬВЕГ АБС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колесникова Мария Михайловна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 прекращено производство по делу N А40-232314/17-86-347 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАЛЬВЕГ АБС" (ИНН 7734216790, ОГРН 1037739487565).

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2020 поступило ходатайство арбитражного управляющего Колесниковой М.М. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника в пользу арбитражного управляющего Колесниковой М.М. вознаграждение и понесенные расходы в размере 776 687, 53 руб.

Определением от 16.04.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление арбитражного управляющего Колесниковой М.М.

Взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны 776 687 руб. 53 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что все расходы конкурсного управляющего Колесниковой М.М. по делу о банкротстве ООО "ТАЛЬВЕГ АБС" должны быть сначала возмещены за счет имущества должника. Считает, что вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит начислению с 09.07.2020, поскольку с данной даты конкурсному управляющему должно было стать известно о недостаточности имущества должника.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 20.6 и статьей 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер расходов арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 523 301,47 руб. и расходов по ведению процедуры банкротства (расходы на открытие и обслуживание расчетного счета, оплата публикации в печатном издании "Коммерсант", оплата публикаций в ЕФРСБ) в размере 244 386,06 руб.

Согласно п. 3 ст. 59 Федеральный закон от 26.10.2002 14 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Имущество в виде права требования к Рябушевой Т. В., которая привлечена к субсидиарной ответственности, не было реализовано в процедуре банкротства ввиду отсутствия заявок на проводимых торгах, которые впоследствии были признаны несостоявшимися. Иного имущества у должника нет и денежных средств для расходов по процедуре, в том числе. Ввиду чего сам же ДГИ г. Москвы обращался с заявлением о прекращении процедуры банкротства.

Вопреки доводам жалобы, с должника не могут быть взысканы расходы по делу и применимо положение п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, кредитор - Департамент городского имущества города Москвы заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства должника, суд определением от 09.07.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, предложив лицам, участвующим в деле, представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "ТАЛЬВЕГ АБС".

Возражая против прекращения производства, конкурсный управляющий ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 заявление конкурсного управляющего Колесниковой М.М. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица удовлетворено. Рябушева Татьяна Васильевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТАЛЬВЕГ АБС" на сумму 13 788 051,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 произведена замена взыскателя ООО "ТАЛЬВЕГ АБС" по определению Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-232314/17-86-347 Б на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в части суммы в размере 2 152 руб. 45 коп., выдан исполнительный лист, установлен способ распоряжения правом требования ООО "ТАЛЬВЕГ АБС" к Рябушевой Татьяне Васильевне в размере 13 785 899 руб. 25 коп. путем реализации на торгах.

Конкурсным управляющим проинвентаризировано имущество должника в виде дебиторской задолженности бывшего руководителя Рябушевой Т.В., разработано Положение о продаже имущества. Данное Положение утверждено собранием кредиторов 14.05.2020 (сообщение N 4988949 от 19.05.2020).

Сообщением N 5014449 от 26.05.2020, размещенным на официальном сайте www.fedresurs.ru. размещено объявление о проведении торгов по продаже права требования к бывшему руководителю ООО "Тальвег АБС" Рябушевой Т.В. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, первый этап торгов состоялся 09.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 (резолютивная часть 19.11.2020) суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАЛЬВЕГ АБС" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы заявил об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, в том числе от финансирования торгов по реализации дебиторской задолженности к Рябушевой Т.В.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что именно Департаментом городского имущества города Москвы был выбран способ распоряжения правом привлечения к субсидиарной ответственности путем реализации на торгах.

Правом выбрать способ распоряжения правом к субсидиарной ответственности в виду уступки права требования Департамент городского имущества города Москвы не воспользовался, в связи с чем выбирая способ распоряжения правом в виде продажи на торгах, должен был осознавать возможность отнесения на него расходов на проведение дальнейшей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий Колесникова М.М. имеет право удовлетворить свои требования по получению вознаграждения за счет заявителя по делу в полном размере.

Ненадлежащего исполнения обязательств конкурсным управляющим судом не установлено.

Довод жалобы о затягивании судебного процесса конкурсным управляющим, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в подтверждение указанного довода. При этом, Департамент не обращался с соответствующим заявлением в суд о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-232314/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова