Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 11АП-7640/21 по делу N А55-36525/2020

г. Самара

02 июля 2021 г.

Дело N А55-36525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилов А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Журманова Е.Е., доверенность N 19 от 01 января 2021 года,

от ответчика - Киселева Е.Н., доверенность N 21-06 от 02 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года по делу N А55-36525/2020 (судья Михайлова В.М.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300832529 ИНН 6314012801), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068 ИНН 6310000026), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 888 593 руб. 18 коп., в том числе: 4 835 237 руб. 18 коп. задолженность по договору N 45-3-0006/17 от 30.12.2016 Г. за период июль - сентябрь 2020 г., 53 356 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08. по 31.12.2020 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по день уплаты задолженности в размере 4 835 237,18 руб. (включительно) исходя из суммы задолженности 4 835 237,18 руб. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 15.04.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленные требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца к ответчику основаны на заключенном между сторонами договоре N 45-3-0006/17 от 30.12.2016 г. на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население".

Согласно п. 6.1 договора (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018 г.) настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 г. и действует по 31.12.2019 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом.

Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Возможность применения нормы ст. 540 ГК РФ к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной арбитражном практикой, изложенной по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 07.11.2018 г. N А55-33424/2017, Восьмого ААС от 12.09.2019 г. N А46-4625/2019, ФАС Уральского округа от 26.05.2010 г. N А76-29912/2009, Двенадцатого ААС от 30.01.2012 г. N А23-2824/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 г. N Ф08-4283/2003, N Ф08-4282/2003, N Ф08-4281/2003).

Таким образом, учитывая, что предметом договора является транспортировка газа покупателям категории "население", являющейся одной из форм газоснабжения, к нему применяются положения ст. 540 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия договора ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались. Соответственно, договор между сторонами был продлен на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам, принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и покупателя, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 1.1 договора под покупателями в договоре понимаются:

- лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, - служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и др.

Согласно п. 3.1 договора стороной, ведущей учет количества газа, транспортированного ГРО и отобранного покупателям, является ГРО.

В порядке п. 3.2 договора по окончании каждого месяца, не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа, поставляемого в котельные покупателей газа (ТСЖ, ЖСК, УК и т.д.) для обеспечения коммунальных нужд по отоплению и горячему водоснабжению жильцов многоквартирного дома, а также организаций, приобретающих газ для потребления физическими лицами (гражданами) за расчетный период по установленной форме (Приложение N 2).

На основании п. 5.2 договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа покупателям осуществляется поставщиком после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, ежемесячно, в 10 дневный срок с момента получения счета-фактуры ГРО.

Как следует из материалов дела, в спорный период с июля по сентябрь 2020 г. истцом (ГРО) были оказаны ответчику (поставщику) услуги по транспортировке газа, общая стоимость которых составила 4 835 237,18 руб.

Факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: в июле 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС008555 от 31.07.2020 г., счет-фактура N31/УГМРГС008555 от 31.07.2020 г.; в августе 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009320 от 31.08.2020 г., счет-фактура N 31/УГМРГС009320 от 31.08.2020 г.; в сентябре 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС010203 от 30.09.2020 г., счет-фактура N 31/УГМРГС010203 от 30.09.2020 г., и истцом представлен расчет объема и стоимости услуг, оказанных ответчиком истцу по договору в период с июля по сентябрь 2020 г.

Отчетные документы за спорный период были оформлены и подписаны истцом и переданы ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик, в нарушение условий договора, не подписал их со своей стороны и не вернул истцу. Особое мнение с замечаниями и возражениями по объему, стоимости или качеству оказанных услуг ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утв. Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд, но до принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Таким образом, указанными документами, подписанными истцом и принятыми ответчиком без возражений (без отражения особого мнения), подтверждается объем и стоимость оказанных по договору услуг по транспортировке газа.

Как указывает истец, в нарушение условий договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа ответчиком не произведена, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 4 835 237,18 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В п. 5.1 договора предусмотрено, что оплата за услуги по транспортировке газа производится поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения договора составляет 862,64 руб./1000 м3 (без НДС), кроме того НДС 20 % - 172,53 руб. (Приказ ФАС России N 1857/18 от 25.12.2018 г.).

В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа.

Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО.

В спорный период на основании приказа ФАС России от 25.12.2018 г. N 1857/18 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Средневолжская газовая компания" на территории Самарской области по категории "население" составлял 900,96 руб./1000 м3 (без НДС).

Таким образом, в договоре сторонами согласован подлежащий применению тариф, установленный уполномоченным органом для ООО "СВГК" как основного транспортировщика.

Ответчиком был представлен суду контррасчет, согласно которому расчет стоимости услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население", в спорный период должен быть произведен по тарифу на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (в общей сумме 568 232 руб. 67 коп.) либо исходя из тарифа ОАО "Самарагаз", утв. приказом ФАС от 14.12.2018 г. N 1777/18 (в обшей сумме 5 341 161 руб. 75 коп.).

При этом представленным ответчиком контррасчетом подтверждается объем оказанных ГРО услуг (1 358,729 тыс. м3 в июле 2020 г., 1 427,166 тыс. м3 в августе 2020 г., 1 686,406 тыс. м3 в сентябре 2020 г.).

Исследовав представленный ответчиком контррасчет, суд пришел к правильному выводу, что в силу положений законодательства о тарифном регулировании и условий заключенного сторонами договора к спорным правоотношениям не подлежит применению тариф на услуги ООО "СВГК" по транспортировке газа в транзитном потоке, а также тариф, установленный уполномоченным органом в отношении ОАО "Самарагаз", т.е. газораспределительной организации, не являющейся стороной данного договора, к спорным правоотношениям не может быть применен.

По мнению ответчика, при отсутствии подтверждающих подключение документов невозможно определить, что именно ООО "СВГК", а не другая газораспределительная организация в спорный период транспортировало газ, который ответчик реализовал конкретным покупателям, относящимся к категории "население".

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что срок действия договора истек 31.12.2019 г. (с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору), в связи с чем в спорный период он не действовал.

Суд правильно посчитал указанные возражения ответчика необоснованными, противоречащими нормам закона и условиям договора, а также имеющимся доказательствам в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор заключен в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, а также дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2017 г., дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018 г. В качестве приложений к договору сторонами оформлены перечни покупателей газа (ТСЖ, управляющие организации, организации специализированного жилищного фонда и пр.), в адрес которых истцом (ГРО) производится транспортировка газа. Со своей стороны, ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа указанным покупателям, поскольку для них ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа).

Указанные обязанности следуют из положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549: поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п. 22); поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п. 6).

Розничная цена на газ, реализуемый населению, также включает в себя стоимость транспортировки газа, что предусмотрено п. 4, 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 г. N 252-э/2.

Таким образом, в договоре прямо предусмотрены обязательства ответчика (поставщика) по оплате услуг истца (ГРО) по транспортировке газа покупателям категории "население", которым ответчик (поставщик) осуществляет поставку (подачу) газа.

Какие-либо возражения относительно принятых на себя обязательств либо их объема, включая перечень покупателей, в процессе заключения и исполнения договора у ответчика отсутствовали.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, представленные ответчиком возражения на иск являются необоснованными, поскольку обязательства сторон по транспортировке газа покупателям категории "население" согласно перечню покупателей газа (приложение N 1 к договору) и их оплате следуют из условий заключенного договора, в связи с чем ответчик не вправе уклоняться от их исполнения.

При этом согласно условиям договора услуги по транспортировке газа оказываются в отношении покупателей, с которыми ответчиком в качестве поставщика газа заключены договоры поставки и транспортировки газа.

В свою очередь, одной из сторон указанных договоров в качестве ГРО является истец, транспортирующий поставляемый покупателям газ.

В подтверждение истцом представлены примеры указанных договоров, в которых также предусмотрена обязанность ответчика (поставщика) по оплате услуг истца (ГРО) по транспортировке газа.

Доводы ответчика о возможном оказании услуг по транспортировке газа иными газораспределительными организациями в рамках спорного договора, судом признаны безосновательными, поскольку носят предположительный характер, а соответствующие доказательства ответчиком, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены.

Договор был заключен ответчиком без возражений и разногласий, у него отсутствуют основания для оспаривания статуса истца как контрагента - ГРО.

Иной подход означал бы необязательность для сторон условий договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.

Вопрос о разграничении зон деятельности по транспортировке газа относится к взаимоотношениям газораспределительных организаций и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Приказом ФАС России от 25.12.2018 г. N 1857/18 предусмотрено, что тарифы ООО "СВГК" уже включают тариф по транзитной транспортировке газа ОАО "Самарагаз".

Исходя из положений п. 5(1) "Правил поставки газа в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162), п. 5 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370), именно покупатели и поставщики газа обязаны предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения в целях заключения договоров поставки и (или) транспортировки газа.

При этом согласно условиям договора услуги по транспортировке газа оказываются в отношении покупателей, с которыми ответчиком (заказчиком) в качестве поставщика газа заключены договоры поставки и транспортировки газа.

В свою очередь, одной из сторон указанных договоров является ГРО - истец, транспортирующий поставляемый покупателю газ.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены примеры указанных договоров (в т.ч. с ТСЖ "Волга"), в которых также предусмотрена обязанность ответчика (поставщика) по оплате услуг истца (ГРО) по транспортировке газа. Соответственно, статус истца как стороны - ГРО, транспортирующей газ, подтверждается и самим ответчиком (поставщик) и покупателями газа при заключении трехсторонних договоров поставки и транспортировки газа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что услуги по транспортировке газа населению по объекту ТСЖ "Волга", включенному в Приложение N 1 к договору, поскольку ответчик оплачивает по договору на оказание услуг по транспортировке газа с ОАО "Самарагаз".

Доказательств оплаты оказанных услуг в пользу ОАО "Самарагаз" ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве ответчик указывал на недостоверный учет ГРО объема оказанных услуг в спорный период в отношении ТСЖ "Люкс" в связи с нахождением в жилом доме помещений, арендуемых коммерческими организациями.

Данный довод ответчика суд также не принял во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поставщик в порядке, предусмотренном п. 28 Правил поставки газа в РФ, несогласие к актам сдачи-приемки оказанных услуг за июль - сентябрь 2020 г. не выразил, и особое мнение к актам со стороны поставщика оформлено не было.

В связи с этим судом сделан вывод, что объём и стоимость оказанных услуг в спорный период, указанные в актах сдачи-приемки оказанных услуг (оформлены ГРО в одностороннем порядке) считаются принятыми ответчиком.

Как пояснил представитель истца, расчет объема услуг по транспортировке газа произведен исходя из общего объема поставленного газа покупателям, относящимся к категории "население", определенного на основании заключенных трехсторонних договоров поставки и транспортировки газа между ответчиком (поставщик), истцом (ГРО) и покупателями газа по показаниям приборов учета либо иным методом, предусмотренным законодательством РФ, ответчик возражений по объемам поставленного и транспортированного покупателям газа не заявлял.

Доказательства оплаты оказанных услуг по транспортировке газа по договору ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно п. 31 Правил поставки газа в РФ условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 4 835 237 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом также было заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 356 руб. за период с 25.08 по 31.12.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по день уплаты задолженности в размере 4 835 237,18 руб. (включительно) исходя из суммы задолженности 4 835 237,18 руб. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд правильно посчитал, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленных исковых требований (с учетом заявления об изменении иска и его уменьшении), согласно которому на сумму задолженности ответчика в размере 4 835 237 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08 по 31.12.2020 г. подлежат начислению в общем размере 53 356 руб.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

В связи с этим начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд обоснованно посчитал правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки оплаты, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учтивая вышеизложенное, суд правильно посчитал, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08 по 31.12.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года по делу N А55-36525/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева