Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 02АП-4687/21 по делу N А17-2925/2021

г. Киров

30 июня 2021 г.

Дело N А17-2925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу N А17-2925/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ИНН 3706027257, ОГРН 1193702013295)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 142 909 рублей 45 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 10969эВЛ от 26.02.2020 (далее - Договор) за поставленную в декабре 2020 года, январе, феврале 2021 года (далее - спорный период) электрическую энергию, 7 116 рублей 10 копеек пени за период с 19.01.2021 по 30.03.2021.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу N А17-2925/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права. В нарушение части 1 статьи 152, частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания, признал причины неявки представителей ответчика необоснованными, неуважительными, мотивируя тем, что суд связан процессуальными сроками рассмотрения исковых заявлений. Отказывая ответчику в отложении судебного заседания, суд лишил ответчика возможности предъявления дополнительных доказательств (в том числе доказательства болезни представителя, контррасчет стоимости фактически поставленной электроэнергии), дачи объяснений суду. Кроме того, Общество не согласно с предъявленной истцом суммой задолженности, поскольку у ответчика отсутствуют экономические обоснования применения предельных уровней нерегулируемых цен, применяемых при расчете за потребленную электрическую энергию, а также из каких составляющих рассчитывается нерегулируемая цена за электроэнергию. Судом не проверялась законность и обоснованность применения истцом нерегулируемых цен, формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию и их составляющих, в том числе приложенный истцом к исковому заявлению расчет предельных уровней нерегулируемых цен, что не отражено в оспариваемом решении.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2020 Компания (поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии и оказания услуг (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Точки поставки согласованы сторонами в пункте 1 Приложения N 2 к настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно Приложению N 2 к Договору объектами энергопотребления являются котельные, расположенные по адресу: Ивановская область, поселок Верхний Ландех, улица Новая, 1а; улица Строителей, 24а; улица Октябрьская, 37а; переулок Школьный, 2; сторонами согласованы точки поставки, питание объектов осуществляется от сетей общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"; согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Цена настоящего договора определяется произведением объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) Потребителю и нерегулируемой ценой на электрическую энергию (мощность) (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в пункте 2 При-ожения N 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора для определения обязательств по настоящему договору сторонами используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность).

Нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) по настоящему договору рассчитывается по каждой точке поставки как сумма следующих составляющих:

- цены покупки электрической энергии (мощности) на оптовом или розничных рынках электрической энергии с учетом платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии;

- единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области, соответствующего согласованному сторонами в пункте 2 Приложения N 2 к договору уровню напряжения в точке поставки и варианту тарифа:

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика - ООО "Ивановоэнергосбыт" для тарифной группы (подгруппы), указанной в пункте 2 Приложения N 2 к договору.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является 1 месяц (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребители в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу поставщика в следующие сроки:

до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электри- ческой энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 5.4 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 7.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.02.2020, и действует по 31.12.2020. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменение или заключении пегого договора (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

Компания на основании рапортов Общества о количестве фактически принятой электрической энергии сформировала и выставила ответчику к оплате платежно-расчетные документы на общую сумму 1 162 909 рублей 54 копейки, которые частично оплачены.

Согласно расчету истца неоплаченная часть составила 1 142 909 рублей 54 копейки.

22.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию N 9 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов.

Факт потребления электроэнергии в спорный период заявителем не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема потребленных ресурсов в спорный период ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Вопреки доводам заявителя возражения ответчика относительно отсутствия экономического обоснования примененных предельных уровней нерегулируемых цен, а также сведений о составляющих нерегулируемой цены за электрическую энергию были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) гарантирующий поставщик продает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых в соответствии с пунктом 87 и абзацами 1 и 2 пункта 98 Основных положений 442.

Порядок расчета значения предельных уровней нерегулируемых цен определен пунктами 87, 96, 98 Основных положений N 442 и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода. Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 98 Основных положений N 442).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребители в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Как верно указано судом первой инстанции, предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доведены до сведения ответчика в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

При этом Компанией представлено развернутое обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, примененной в расчете стоимости электрической энергии в спорный период (л.д. 40-42); ответчиком о несогласии с какими-либо составляющими данной цены не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что полная информация о предельных уровнях нерегулируемых цен для всех ценовых категорий своевременно публикуется на официальном сайте Компании, счета на оплату были выставлены и направлены истцом ответчику, расчет нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой с ответчиком в расчетах за потребленную электрическую энергию в спорный период истцом представлен, а факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 116 рублей 10 копеек пени за период с 19.01.2021 по 30.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, заявителем не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятелен.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства истец ссылался на невозможность явки в судебное заседание его представителя в связи с болезнью.

Невозможность участия представителя ответчика, иные внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Апелляционная инстанция полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного заседания ввиду невозможности явки в процесс представителя заявителя, так как это обстоятельство не лишало ответчика возможности воспользоваться услугами иного представителя. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.

У ответчика имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.

Кроме того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие. Из содержания ходатайств об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора мирным путем.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о возможности участия в судебном заседании, если считал это необходимым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу N А17-2925/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина