Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-34509/21 по делу N А40-160873/2020

г.Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-160873/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МК Кобальт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021

по делу N А40-160873/20,

по иску ООО "Терра" (ОГРН 1147746456736)

к АО "Рента Ресурс" (ОГРН 1137746167525),

АО "МК Кобальт" (ОГРН 1137746180208)

об обязании устранить препятствия в пользовании оборудованием,

третьи лица: 1) ООО "Мибер", 2) ООО "Партнеры НИИЖБ",

3) ИП Свирина Татьяна Валентиновна

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика АО "Рента Ресурс": не явился, извещен;

от ответчика АО "МК Кобальт": Пчелин А.Б. по доверенности от 10.11.2020;

от третьего лица ООО "Мибер": не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Партнеры НИИЖБ": не явился, извещен;

от третьего лица ИП Свириной Т.В.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 04.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Терра" отказано.

В суд поступили заявления о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу АО "Рента Ресурс" в сумме 30 000 руб., в пользу АО "МК Кобальт" в сумме 150 000 руб..

Определением суда от 05.05.2021года с ООО "Терра" взысканы расходы на оплату услуг представителя в пользу АО "Рента Ресурс" в сумме 10 000 руб., в пользу АО "МК Кобальт" в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "МК Кобальт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заявленных АО "МК Кобальт" судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующим принципу разумности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания истца, АО "Рента Ресурс" и третьих лиц, выслушав объяснения представителя АО "МК Кобальт", проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных АО "МК Кобальт" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда по снижению заявленной суммы судебных расходов не обоснованы.

В настоящем случае судом учтено, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов. Ответчиком не составлялось большое число процессуальных документов.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-160873/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук