Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 07АП-5286/21 по делу N А45-35600/2020

город Томск

5 июля 2021 г.

Дело N А45-35600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землеройные машины" (07АП-5286/2021) на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35600/2020 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (ОГРН 1165476156174) к обществу с ограниченной ответственностью "Землеройные машины" (ОГРН 1126685023706) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 220 500 рублей, неустойки в сумме 103 384 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (далее - ООО "Сибкарго НСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Землеройные машины" (далее - ООО "Землеройные машины") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в прямом автомобильном сообщении N 73 от 19.02.2020 в сумме 1 220 500 рублей, неустойки за период с 19.08.2020 по 30.11.2020 в сумме 103 384 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, с ООО "Землеройные машины" в пользу ООО "Сибкарго НСК" взыскана задолженность в сумме 1 220 500 рублей, неустойка за период с 19.08.2020 по 30.10.2020 в сумме 15 223 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 239 рублей, судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания в пользу истца 1 220 500 руб. основного долга, уменьшив размер задолженности до 1 020 500 руб.

В обоснование жалобы указано, что при определении размера задолженности судом не принято во внимание платежное поручение от 16.02.2021 N 476 на сумму 200 000 руб., приложенное к ходатайству о приобщении дополнительных документов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

С учетом содержания апелляционной жалобы апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 19.02.2020 между ООО "Сибкарго НСК" (Экспедитор) и ООО "Землеройные машины" (Клиент) заключен договор N 73 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в прямом автомобильном сообщении, согласно условий которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также выполнить другие обязанности, связанные с перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора Клиент предъявляет грузы, а Экспедитор обеспечивает организацию перевозок грузов и оказание иных услуг на основании заявки, направленной Экспедитору (при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданной непосредственно Экспедитору) не позднее, чем за 1 сутки до времени подачи транспорта. Заявка устанавливает перечень и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг и содержит иную информацию, необходимую для выполнения поручения.

В рамках исполнения договорных обязательств между сторонами заключены следующие заявки на перевозку груза: N 605 от 09.06.2020 на сумму 550 000 рублей, N 668 от 26.06.2020 на сумму 200 000 рублей, N 694 от 03.07.2020 на сумму 140 000 рублей, N 605 от 03.07.2020 на сумму 155 000 рублей, N 714 от 08.07.2020 на сумму 170 000 рублей, N 724 от 10.07.2020 на сумму 100 500 рублей, а всего оказано услуг на общую сумму 1 315 500 рублей.

Оплата услуг ответчиком произведена частично в сумме 95 000 рублей, задолженность составляет 1 220 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Сибкарго НСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из частичной оплаты в сумме 95 000 руб., при этом не принял во внимание платежное поручение от 16.02.2021 N 476, приложенное к ходатайству о приобщении дополнительных документов (л.д.114). Указанным платежным поручением подтверждается оплата, произведенная ответчиком в сумме 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 020 500 рублей.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 020 500 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 73 от 19.02.2019 надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35600/2020 изменить в обжалуемой части взыскания задолженности в сумме 1 220 500 руб., распределения судебных расходов, изложив решение в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Землеройные машины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 73 от 19.02.2019 в сумме 1 020 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 22 303 рубля, расходы на уплату услуг представителя в сумме 4 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Землеройные машины" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина