Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-11871/21 по делу N А41-20197/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-20197/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ МО "Климовская городская больница N 2" (ИНН 5021001117, ОГРН 1025002690129) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-20197/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭКОСЕРВИС" к ГБУЗ МО "Климовская городская больница N 2" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС"(далее -ООО "ЭКОСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Климовская городская больница N 2"(далее - ГБУЗ МО "Климовская городская больница N 2") с требованиямио взыскании 28.050 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам N28., N 29 от 30.06.2018 г., по актам N 3327 от 05.07.2018 г., N 3329 от 31.07.2018 г., N3330 от 31.08.2018 г., N3331 от 29.09.2018 г., 78 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2021 г. по 18.03.2021 г., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга с19.03.2021.(л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской от 04 июня 2021 года по делу N А41-20197/21заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-66).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУЗ МО "Климовская городская больница N 2"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов делана основании заключенных с ответчиком договоров N 28 от 30.05.2018 г., N 29 от 30.06.2018 г. ответчику были фактически оказаны услуги по вывозу медицинских отходов класса "Б" и "Г".

Стоимость услуг согласно актам N 3327 от 05.07.2018 г., N 3329 от 31.07.2018 г., N3330 от 31.08.2018 г., N3331 от 29.09.2018 г. составила 28.050 руб.

Услуги были приняты ответчиком, однако оплата не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляла 28.050 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оказанные ответчиком услуги ответчиком в соответствии с условиями договора не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-20197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова