Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-10729/21 по делу N А41-45162/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-45162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: Пезова Е.С., представитель по доверенности от 30.10.2020;

от ООО "Корсо": Лаптев Н.А., представитель по доверенности от 01.10.2020;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корсо" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 года по делу N А41-45162/20, принятое по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ООО "Корсо", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Корсо" о расторжении договора аренды земельного участка N 19-АП от 16.02.2012; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080202:99; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 19-АП от 16.02.2012 за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 260 837,55 руб.; о взыскании пеней за период с 30.04.2019 по 25.06.2020 в размере 68 397,02 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 года по делу N А41-45162/20 требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Корсо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Корсо" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и МООИ "Партнерство и сотрудничество" заключен договор аренды N 94-АП от 16.02.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:99, площадью 2020 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования : " для общественно-делового и гражданского строительства".

Между МООО "Партнество и сотрудничество" и Алексеевым А.О. заключен договор уступки права аренды по указанному договору от 19.09.2012.

Между Алексеевым А.О. и ООО "Корсо" заключен договор уступки права аренды земельного участка от 20.02.2013 по основному договору аренды N 94-АП от 16.02.2012

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 16.02.2012 по 15.02.2022 на 10 лет.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала по реквизитам, указанными в договоре.

Согласно п. 3.8 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 30.06.2020 N 15исх-4552/КУИ Комитет уведомил ООО "Корсо" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 260 837,55 руб., и пеней за период с 30.04.2019 по 25.06.2020 в размере 68 397,02 руб., и о расторжении договора аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.04.2019 по 25.06.2020 в размере 68 397,02 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Поскольку в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пени правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 4.1.5 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд в сроки, установленные договором.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 30.06.2020 N 15исх-4552/КУИ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в материалы дела представлен Акт обследования территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:99 от 16.07.2020, согласно которому, при визуальном осмотре обнаружены факты нарушения, а именно участок не огорожен забором и используется как автостоянка. К акту приложены фотоматериалы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, исковые требования в части расторжения договора аренды и обязания ответчика возвратить земельный участок обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о невозможности использования арендованного земельного участка отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик мог обратиться в Комитет с заявлением о снятии красных линий. Однако указанного им сделано не было, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что указанные ограничения возникли после сдачи земельного участка в аренду по договору N 94-АП от 16.02.2012.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 года по делу N А41-45162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова