Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 03АП-3223/21 по делу N А74-10950/2020

г. Красноярск

05 июля 2021 г.

Дело N А74-10950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клят Э.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" апреля 2021 года по делу N А74-10950/2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (далее - учреждение, ГАУ РХ "МФЦ Хакасия", организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/19.8-1165/2020 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.04.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/19.8-1165/2020 об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что одним из оснований принятия постановления от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/19.8-1165/2020 об административном правонарушении явилось неисполнение предписания по жалобе N 019/01/18.1-855/2020 от 11.08.2020, однако, фактически, обстоятельства по исполнению предписания исследовались при вынесении постановления от 23.10.2020 о прекращении производства по делу N 019/04/19.8-1166/2020; заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП, поскольку представить соответствующие сведения и информацию было невозможно в виду их отсутствия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности учреждения является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД - 82.99).

23.07.2020 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба на действия аукционной комиссии организатора торгов - ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого государственного имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 2А, стр. 1, находящегося в оперативном управлении.

Решением управления от 11.08.2020 жалоба признана обоснованной. Комиссия организатора торгов признана нарушившей пункты 25 и 133 "Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила). Организатор торгов признан нарушившим подпункт 2 пункта 105, подпунктов 1 и 8 пункта 114 Правил.

11.08.2020 организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений не позднее 31.08.2020.

26.08.2020 от учреждения в адрес управления поступило обращение о предоставлении разъяснений по вменяемым нарушениям в целях исполнения предписания.

01.09.2020 управление направило в адрес учреждения ответ на обращение о предоставлении разъяснений.

01.09.2020 в адрес управления поступило уведомление учреждения об исполнении предписания с приложениями: аукционная документация (новая редакция от 26.08.2020), решение об отмене протокола рассмотрения заявок от 25.08.2020), решение о возобновлении аукциона от 26.08.2020, уведомление участникам аукциона.

07.09.2020 в адрес управления поступило уведомление учреждения об исполнении предписания с приложением: аукционная документация (новая редакция от 26.08.2020).

11.09.2020 управлением в адрес учреждения направлен запрос на представление в срок не позднее 16.09.2020 следующих документов:

- копии распорядительных документов, приказов, должностной инструкции, в отношении лица, ответственного за исполнение предписания;

- письменные объяснения/пояснения ответственного должностного лица ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" по факту неисполнения предписания;

- копию приказа на аукционную комиссию ГАУ РХ "МФЦ Хакасия", которая являлась действующей и 14.07.2020 принимала решение по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества.

17.09.2020 в адрес управление поступил ответ учреждения на запрос на предоставление документов с приложениями:

- письмо о предоставлении разъяснений от 26.08.2020;

- уведомление об исполнении предписания от 31.08.2020;

- письмо от 01.09.2020;

- уведомление об исполнении предписания от 07.09.2020;

- скриншот с официального сайта торгов.

21.09.2020 управлением на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в адрес учреждения повторно направлен запрос на представление в срок не позднее 23.09.2020 следующих документов:

- копии распорядительных документов, приказов, должностной инструкции, в отношении лица, ответственного за исполнение предписания от 11.08.2020 по жалобе N 019/01/18.1-855/2020;

- письменные объяснения/пояснения ответственного должностного лица ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" по факту неисполнения предписания от 11.08.2020 по жалобе N 019/01/18.1-855/2020;

- копию приказа или иного распорядительного документа, подтверждающего правомочность аукционной комиссии ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" в составе 5 членов, которая 14.07.2020 принимала решение по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества (извещение N 150620/0373031/01 от 15.06.2020 на сайте http://torgi.gov.ru);

- копию протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества от 14.07.2020 с подписями всех 5 членов аукционной комиссии ГАУ РХ "МФЦ Хакасия".

23.09.2020 в адрес управления поступил ответ учреждения на запрос на предоставление документов с приложениями:

- копия протокола N 1 от 14.07.2020 с подписями 4 членов аукционной комиссии;

- уведомление об исполнении предписания от 31.08.2020;

- копия ответа на запрос от 16.09.2020;

- скриншот о направлении в адрес электронной почты Хакасского УФАС России ответа на запрос исх.894.

Кроме того, в тексте указанного выше ответа от 23.09.2020 учреждение указало, что в связи с изменением штатной структуры учреждения и введением с 01.03.2020 нового штатного расписания, сотрудниками учреждения разрабатываются должностные инструкции и определяются права и обязанности.

Отдельные распорядительные документы на назначение ответственных лиц за исполнение предписания управления по жалобе N 019/01/18.1-855/2020 от 11.08.2020 в учреждении не приняты и не утверждены.

В ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" отсутствует постоянно действующая комиссия для проведения аукционов на заключение договоров аренды и безвозмездного пользования.

Положение о работе такой комиссии в учреждении не разрабатывалось, для проведения каждого аукциона создается единовременная комиссия, которая завершает свою работу после окончания аукциона.

Приказ о составе комиссии для проведения аукциона по передаче прав на кабинет N 30 по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 2А, стр. 1, пом. 4Н (извещение N 150620/0373031/01), как и иной распорядительный документ, подтверждающий правомочность аукционной комиссии ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" не составлялся, ввиду перевода на дистанционную работу сотрудников администрации учреждения.

Таким образом, представить запрашиваемые документы по запросу управления N 06-9415/АЛ, кроме протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества от 14.07.2020, учреждение возможности не имеет, ввиду их отсутствия.

Антимонопольный орган, посчитав, что указанные в запросах от 11.09.2020 и от 21.09.2020 запрашиваемые сведения и документы не представлены, направил в адрес учреждения уведомление от 01.10.2020 о составлении протокола по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Составление протокола назначено на 08.10.2020.

Уведомление получено учреждением 01.10.2020 (вх. штемпель N 1228).

05.10.2020 в адрес антимонопольного органа от учреждения поступили пояснения, в которых последний указал на то, что предоставление документов и информации, содержащейся в запросах не представлялось возможным в связи с отсутствием таковых, а также, что запросы управления от 11.09.2020 и 21.09.2020 фактически не касались деятельности ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" в части организации торгов, а были направлены на истребование у учреждения информации, касающейся должностных обязанностей сотрудников и порядка согласования документов, в связи с чем, учреждение считает, что правоотношения, связанные с исполнением трудовых обязанностей работников учреждения, не регулируются Законом о защите конкуренции.

08.10.2020 управлением в присутствии законного представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Копия протокола от 08.10.2020, определения о назначении дела об административном правонарушении на 13.10.2020 в 15 час. 30 мин. вручена представителю учреждения в тот же день, о чем свидетельствуют подписи на указанных документах.

13.10.2020 в адрес управления поступили возражения учреждения на протокол.

Постановлением антимонопольного органа от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/19.8-1165/2020 об административном правонарушении учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) по не представлению в антимонопольный орган запрошенных документов и сведений.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определяются положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия, которыми наделён антимонопольный орган в целях реализации своих функций и целей Закона.

В силу положений подпункта "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно частям 1, 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Следовательно, в целях осуществления своих полномочий, антимонопольный орган имеет право запрашивать необходимую информацию, при этом у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

Как следует из материалов дела, комиссией управления рассмотрена жалоба N 019/01/18.1-855/2020 Лычкина А.Ю. на действия аукционной комиссии организатора торгов - ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" при проведении открытого аукциона.

Решением управления от 11.08.2020 жалоба признана обоснованной. Комиссия организатора торгов признана нарушившей пункты 25 и 133 Правила. Организатор торгов признан нарушившим подпункт 2 пункта 105, подпунктов 1 и 8 пункта 114 Правил.

11.08.2020 организатору торгов и его комиссии выдано предписание об устранении в срок не позднее 31.08.2020 выявленных нарушений.

Однако в установленный срок предписание управления по жалобе N 019/01/18.1-855/2020, выданное на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, организатором торгов не исполнено (уведомление об исполнении предписания от 31.08.2020 N 839 с приложенными к нему документами представлено в управление 01.09.2020 вх.N8109, 08.09.2020 поступило еще уведомление об исполнении предписания от 07.09.2020 N 865 с приложением аукционной документации в новой редакции).

Постановлением от 23.10.2020 дело N 019/04/19.8-1166/2020 об административном правонарушении, возбужденное в отношении ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок и в полном объеме предписания управления от 11.08.2020, прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Учитывая неисполнение в установленный срок и в полном объеме предписания от 11.08.2020, в адрес учреждения 11.09.2020 направлен запрос на представление в срок не позднее 16.09.2020 следующих документов:

- копии распорядительных документов, приказов, должностной инструкции, в отношении лица, ответственного за исполнение предписания от 11.08.2020;

- письменные объяснения/пояснения ответственного должностного лица ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" по факту неисполнения предписания от 11.08.2020;

- копию приказа на аукционную комиссию ГАУ РХ "МФЦ Хакасия", которая являлась действующей и 14.07.2020 принимала решение по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества (извещение N 150620/0373031/01 от 15.06.2020 на сайте http://torgi.gov.ru).

17.09.2020 в адрес управление поступил ответ учреждения об исполнении предписания в установленный срок с приложениями:

- письмо о предоставлении разъяснений от 26.08.2020;

- уведомление об исполнении предписания от 31.08.2020;

- письмо от 01.09.2020;

- уведомление об исполнении предписания от 07.09.2020;

- скриншот с официального сайта торгов.

21.09.2020 управлением на основании части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции в адрес учреждения повторно направлен запрос исх. N 06-9415/АЛ на представление в срок не позднее 23.09.2020 следующей информации и документов:

- копии распорядительных документов, приказов, должностной инструкции, в отношении лица, ответственного за исполнение предписания от 11.08.2020 по жалобе N 019/01/18.1-855/2020;

- письменные объяснения/пояснения ответственного должностного лица ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" по факту неисполнения предписания от 11.08.2020 по жалобе N 019/01/18.1-855/2020;

- копию приказа или иного распорядительного документа, подтверждающего правомочность аукционной комиссии ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" в составе 5 членов, которая 14.07.2020 принимала решение по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества (извещение N 150620/0373031/01 от 15.06.2020 на сайте http://torgi.gov.ru);

- копию протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества от 14.07.2020 с подписями всех 5 членов аукционной комиссии ГАУ РХ "МФЦ Хакасия".

23.09.2020 в адрес управление поступил ответ учреждения на запрос о предоставлении документов с приложениями:

- копия протокола N 1 от 14.07.2020 с подписями 4 членов аукционной комиссии;

- уведомление об исполнении предписания от 31.08.2020;

- копия ответа на запрос от 16.09.2020;

- скриншот о направлении в адрес электронной почты Хакасского УФАС России ответа на запрос исх.894.

Кроме того, в тексте указанного выше ответа от 23.09.2020 учреждение указало, что в связи с изменением штатной структуры учреждения и введением с 01.03.2020 нового штатного расписания, сотрудниками учреждения разрабатываются должностные инструкции и определяются права и обязанности. Отдельные распорядительные документы на назначение ответственных лиц за исполнение предписания управления по жалобе N 019/01/18.1-855/2020 от 11.08.2020 в учреждении не приняты и не утверждены. В ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" отсутствует постоянно действующая комиссия для проведения аукционов на заключение договоров аренды и безвозмездного пользования. Положение о работе такой комиссии в учреждении не разрабатывалось, для проведения каждого аукциона создается единовременная комиссия, которая завершает свою работу после окончания аукциона. Приказ о составе комиссии для проведения аукциона по передаче прав на кабинет N 30 по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 2А, стр. 1, пом. 4Н (извещение N 150620/0373031/01), как и иной распорядительный документ, подтверждающий правомочность аукционной комиссии ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" не составлялся ввиду перевода на дистанционную работу сотрудников администрации учреждения.

Таким образом, представить запрашиваемые документы по запросу управления N 06-9415/АЛ, кроме протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества от 14.07.2020, учреждение возможности не имеет, ввиду их отсутствия.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган, посчитав, что указанные в запросах от 11.09.2020 и 21.09.2020 запрашиваемые документы и пояснения не представлены, вынес постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно невозможности представления запрашиваемых управлением пояснений и документов ввиду их отсутствия, были оценены и обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 8 Правил для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия.

Пунктом 9 Правил установлено, что организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.

Также в пункте 2.1 раздела I Аукционной документации о проведении спорного аукциона указано, что для проведения аукциона создана комиссия по проведению торгов. Комиссия по проведению торгов сформирована организатором аукциона - ГАУ РХ "МФЦ Хакасия". Состав аукционной комиссии утвержден приказом учреждения.

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие приказа была правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, учреждение должно было располагать приказом об утверждении состава аукционной комиссии, но не представило его по требованию антимонопольного органа.

Довод учреждения о переводе сотрудников администрации Учреждения на дистанционную работу также был оценен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку соответствующие доказательства не были представлены ни антимонопольному органу при рассмотрении материалов административного дела, ни суду.

Суд первой инстанции обосновано согласился с доводом управления, что дистанционный формат работы не предполагает освобождение сотрудников от исполнения своих должных обязанностей.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке указанного довода было обосновано учтено, что Указы Президента от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N294 устанавливали нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в период с 30 марта по 8 мая 2020 года, в то время как спорный аукцион по передаче прав на кабинет N30 по адресу: г. Абакан, пр. Др. Народов, 2А стр.1, пом. 4Н был объявлен организатором торгов - ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" 15 июня 2020 года, то есть спустя более, чем месяц после действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Копия Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного недвижимого имущества от 14.07.2020 представлена в управление без подписи члена аукционной комиссии ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" Осиковой А.А., при этом, материалы дела по жалобе N 019/06/108-902/2020 содержат копию Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 150620/0373031/01 от 14.07.2020, в котором указано, что член комиссии Осикова А.А. присутствовала на рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе.

Доводы заявителя о нахождении Осиковой А.А. в отпуске и отсутствии ее подписи в протоколе N 1 от 14.07.2020 были обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 11.5 Аукционной документации о проведении спорного аукциона протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона на официальном сайте.

Как пояснил представитель управления в ходе рассмотрения дела, копию Протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 150620/0373031/01 от 14.07.2020, в котором указано, что член комиссии Осикова А.А. присутствовала на рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе распечатал с официального сайта податель жалобы - Лычкин А.Ю. и представил его с жалобой в управление.

Иная запрашиваемая информация и документы, указанные в запросе управления от 21.09.2020 исх. N 06-9415/АЛ, по требованию антимонопольного органа ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" не представлена.

Указание учреждением на то обстоятельство, что ответственным за исполнение предписания был назначен заместитель директора Елисеев Ф.И. (резолюция директора), также не принимается, поскольку соответствующие пояснения и доказательства в управление так и не были представлены.

Объективные доказательства невозможности исполнения запросов управления о предоставлении информации и документов ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" в материалы дела не представлены. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что запрос Хакасского УФАС России от 21.09.2020 о предоставлении сведений и документов в срок не позднее 23.09.2020 ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" исполнен не был.

Довод заявителя о том, что запросы управления от 11.09.2020 и от 21.09.2020 не касались деятельности учреждения в части организации торгов, а были направлены на истребование у учреждения информации, касающейся должностных обязанностей сотрудников и порядка согласования документов, в связи с чем, ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" считает, что правоотношения, связанные исполнением трудовых обязанностей работников учреждения, не регулируются Законом о защите конкуренции, был обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку противоречит приведенным выше нормам Закона о защите конкуренции.

Иные доводы учреждения были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку факт неисполнения предписания управления от 11.08.2020 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 23.10.2020 о прекращении производства по делу N 019/04/19.8-1166/2020 об административном правонарушении.

Доказательства невозможности исполнения запросов управления о предоставлении информации и документов учреждением в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что запрос от 21.09.2020 о предоставлении сведений и документов в срок не позднее 23.09.2020 учреждением исполнен не был.

Поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным, учреждением допущено нарушение срока предоставления необходимых сведений (информации) и документов по запросу от 21.09.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) учреждения объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что одним из оснований принятия постановления от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/19.8-1165/2020 об административном правонарушении явилось неисполнение предписания по жалобе N019/01/18.1-855/2020 от 11.08.2020, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе, из обжалуемого постановления, основанием для его принятия послужило непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Полагая, что предписание по жалобе N 019/01/18.1-855/2020 исполнено в полном объеме, ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" считает, что отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП, с чем суд апелляционный инстанции не может согласиться, поскольку составы правонарушений (за неисполнение предписания и за непредставление сведений в антимонопольный орган) по разным административным делам различны.

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что постановлением от 23.10.2020 дело N 019/04/19.8-1166/2020 об административном правонарушении, возбужденное в отношении ГАУ РХ "МФЦ Хакасия" на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок и в полном объеме предписания управления от 11.08.2020, прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным. При этом состав, событие и вина в совершении административного правонарушения установлены и заявителем не оспаривались.

В рамках же настоящего дела ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" привлечено к административной ответственности за непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, изложенному в письме Хакасского УФАС России от 21.09.2020 исх. N 06-9415/АЛ, в связи с чем, доводы заявителя об исполнении/ не исполнении предписания антимонопольного органа не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, в том числе потому, что по этому вопросу ранее уже было вынесено постановление N 019/04/19.8-1166/2020, которое не обжаловалось Заявителем.

Таким образом, довод заявителя о повторном наказании за одно и тоже правонарушение не соответствует обстоятельствам дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждение не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по исполнению запроса от 21.09.2020 в установленный срок.

Обстоятельств, которые бы препятствовали направлению необходимых сведений (информации) и документов по исполнению запроса от 21.09.2020 в установленный срок, административным органом и арбитражным судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Доказательств, позволяющих суду изменить назначенное административное наказание, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали, поскольку согласно части 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.8 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" апреля 2021 года по делу N А74-10950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег