Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-10909/21 по делу N А41-18923/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-18923/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): представитель не явился, извещен,

от ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Поваровская средняя общеобразовательная школа" (ИНН: 5044019368, ОГРН: 1035008858268): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Поваровская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-18923/21, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Поваровская средняя общеобразовательная школа" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Поваровская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Поваровская СОШ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N С8-20-303-5892 (704706) от 21.02.2020 по оплате технологического присоединения в размере 2 665 543,68 руб. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу N А41-18923/20 требования ПАО "Россети Московский регион" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 54-55).

Не согласившись с решением суда, МБОУ "Поваровская СОШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N С8-20-303-5892 (704706) от 21.02.2020.

В соответствие с пунктом 10 раздела 3 договора размер платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 4 442 572,80 руб.

Согласно пункту 11 раздела 3 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов за оказание услуг по осуществлению технологического присоединения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт сетевой организации в установленные сроки и в установленном порядке.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, стоимость платы за осуществление технологического присоединения в объёме стоимости первого, второго и третьего этапов не внесена на расчётный счёт истца, задолженность со стороны заявителя составляет 2 665 543,68 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N С8-20-303-5892 (704706) от 21.02.2020 подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В п. 11 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

В нарушение указанного пункта договора ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 2 665 543,68 руб.

Ответчик в суде первой инстанции факт оказания услуг не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 665 543,68 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 2 ст. 328 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не уведомлял истца о приостановлении исполнения своего обязательства по оплате в порядке п. 2 ст. 328 ГК РФ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-18923/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов