Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 04АП-2065/21 по делу N А19-783/2021

город Чита

05 июля 2021 г.

Дело N А19-783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года по делу N А19-783/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансрегион" (ОГРН: 1173850003172, ИНН: 3818047830) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: 1123850035341, ИНН: 3811999300) о взыскании 6 588 670,21 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансрегион" (далее - истец, ООО "Трансрегион") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс") о взыскании 6 354 152,54 руб. задолженности по договору оказания услуг строительными машинами и механизмами от 29.11.2019 N 05/11/2019-ТР, а также 234 517,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесено 55 943 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. Считает, что судебное извещение им не было получено, поскольку органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.05.2021.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки генерального директора и своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не признал обязательной явку ответчика в судебное заседание, ответчик не заявил причины, по которым необходимо личное участие его представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие у него препятствий сделать это заблаговременно до судебного заседания.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг строительными машинами и механизмами N 05/11/2019-ТР, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику собственными или привлеченными силами с использованием строительных машин и механизмов исполнителя, на участках, конкретизируемых в Приложении N 1 к договору. Заказчик обязался оплатить указанные в п. 1.1. договора услуги, на условиях, предусмотренных договором и Приложением N 1 к нему (пункты 1.1- 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору является согласованной и определяется на основании Ведомости согласования стоимости услуг - Приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Ежедневная норма эксплуатации предоставленных машин (механизмов) Заказчиком составляет не менее 11 машино-часов.

В силу пункта 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 10 банковских дней с момента получения следующих документов, предоставленных исполнителем заказчику, следующих за отчетным периодом: копии путевых листов, завизированных уполномоченными на это должностными лицами (форма оформления и порядок заполнения путевых листов согласовывается с заказчиком); реестры путевых листов; акты об оказанных услугах; счета-фактуры; счета к оплате.

Предоплата услуг исполнителя составляет 300 000 рублей 00 копеек с НДС 20%, аванс выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на аванс (пункт 5 Ведомости).

Стоимость траловой перевозки (перебазировка) на объект заказчика по маршруту: г. Усть-Кут - Ячединское м-р, оплачивается заказчиком путем 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента согласования сторонами заявки и на основании выставленного исполнителем счета. Стоимость траловой перевозки (перебазировка) с объекта заказчика по маршруту: Ячединское м-р - г. Усть-Кут, оплачивается заказчиком на основании выставленного счета не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента согласования сторонами условия о прекращении работ данной техникой на объекте заказчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.06.2020 стороны согласовали, что в рамках договора исполнитель берет на себя обязательство оказать услугу перевозки пассажиров по маршруту: г. Усть-Кут - Ярактинское НГКМ - г.Усть-Кут, транспортное средство автобус специальный ГA3-3034W3, г/н Р 553 СК 102, водитель Трошкин В.М. Стоимость рейса 54 000 руб., в том числе НДС 20 % 9000,00 руб. Оплата рейса согласно договору.

Во исполнение условий договора от 29.11.2019 N 05/11/2019-ТР в период с декабря 2019 по август 2020 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 16.12.2019 N2347, от 16.12.2019 N2355, от 31.12.2019 N2402, универсальными передаточными документами от 16.01.2020 N37, от 31.01.2020 N64, от 16.02.2020 N96, от 29.02.2020 N124, от 16.03.2020 N179, от 31.03.2020 N235, от 16.04.2020 N261, от 30.04.2020 N273, от 08.05.2020 N299, от 07.06.2020 N362, от 08.07.2020 N446, от 31.07.2020 N511, от 16.08.2020 N552 на общую сумму 8 054 340 руб., подписанными сторонами без каких-либо претензий, а также путевыми листами грузового автомобиля, путевыми листами автомобильного (стрелового самоходного) крана, путевыми листами строительной машины, транспортными накладными, оформленными на каждую поездку.

С учетом частичной оплаты ответчика и акта взаимозачета, сумма задолженности составила 6 354 152,54 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2020 N 353 с требованием оплаты задолженности. Ответчик гарантийным письмом 23.10.2020 N 195 гарантировал произвести оплату задолженности по договору в размере 6 175 536,54 руб. в соответствии со сроками, указанными в письме, однако задолженность в указанные им сроки не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установил факт наличия задолженности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия договора оказания услуг, в связи с чем следует вывод о его заключенности.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, а доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено, правомерны выводы суда об обоснованности требований о взыскании основного долга в сумме 6 354 152,54 руб. Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

При доказанных и не опровергнутых ответчиком обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств, наличия задолженности в указанном размере, суд первой инстанции закономерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока оплаты, согласованного в пункте 2.3 договора, произведенных частичных оплат, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно резюмировал о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 15.01.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 234 517,67 руб.

Ответчик не оспорил ни период начисления, ни арифметику расчета процентов, контррасчет не представил, расчет проверен и признан судом верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания несостоятелен.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 29.01.2021 направлены ответчику по всем известным суду адресам, включая адрес государственной регистрации (л.д. 27-28).

При этом организацией почтовой связи соблюдены требования вручения судебных извещений, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Данный факт подтвержден соответствующими отметками на конвертах почтовых отправлений о доставках извещений.

Кроме того, все судебные акты объявлены публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В данном случае ненадлежащая организация деятельности общества по получению по его юридическому адресу корреспонденции является его риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года по делу N А19-783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Н.И. Кайдаш