Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 08АП-5480/21 по делу N А46-21962/2020

город Омск

05 июля 2021 г.

Дело N А46-21962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5480/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу N А46-21962/2020 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 5505053959, ОГРН 1165543085619, 644103, Омская область, г. Омск, ул. Авиагородок, 35, кв. 79) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, 644010, Омская область, г. Омск, пр. Карла Маркса, 12А) о признании недействительным решения от 08.10.2020 N РНП-55-139/2020 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области, Табола Ольги Викторовны и Сокольникова Михаила Александровича,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Алексиной А.П., по доверенности от 11.01.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таурус" (далее - ООО "Таурус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 08.10.2020 N РНП-55-139/2020 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике.

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области (далее - МКУ "УКС" Омского муниципального района Омской области).

Определением от 04.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Табола Ольга Викторовна и Сокольников Михаил Александрович.

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21962/2020 заявление общества удовлетворено частично; решение Омского УФАС России от 08.10.2020 N РНП-55-139/2020 признано недействительным в части включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Таурус". В удовлетворении заявления в остальной части отказано, с антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Омское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на невыполнение подрядчиком в установленный срок работ по подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий по объекту "Строительство водопроводных сетей с. Морозовка-п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" в соответствии с техническим заданием, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2020 N 254 и включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что заказчиком полностью соблюдена процедура расторжения контракта, предусмотренная частями 12-14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России поступило сообщение МКУ "УКС" Омского муниципального района Омской области о включении сведений об ООО "Таурус" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта.

Проверив представленные МКУ "УКС" Омского муниципального района Омской области (заказчик) с обращением документы, Управление установило следующее.

30.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0152200004720000487 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 3 300 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2020 ООО "Таурус" признано победителем с ценой контракта 1 572 500 руб., 25.05.2020 протокол подведения итогов электронного аукциона размещен на официальном сайте ЕИС.

08.06.2020 между заказчиком и ООО "Таурус" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01522000047200004870001 (далее - контракт), по которому подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области".

25.08.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 26.08.2020 размещено на официальном сайте ЕИС.

Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Федеральный закон N 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), Комиссия Омского УФАС России 08.10.2020 приняла решение N РНП-55-139/2020 о включении сведений об ООО "Таурус", о директоре ООО "Таурус" Тобола Ольге Викторовне и об единственном участнике ООО "Таурус" Сокольникове Михаиле Александровиче в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших обществу исполнить надлежащим образом обязательства по исполнению контракта. По мнению антимонопольного органа, обязательства по контракту ООО "Таурус" фактически не исполнены, правом на исправление нарушений в установленные заказчиком разумные сроки, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество не воспользовалось, что свидетельствует о направленности действий общества на несоблюдение условий контракта. Также Комиссия посчитала, что бездействие общества в получении в оперативном порядке технических условий на подключение к сетям водоснабжения привело к затягиванию сроков исполнения контракта.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 08.10.2020 N РНП-55-139/2020 о включении сведений об ООО "Таурус", о директоре ООО "Таурус" Тобола Ольге Викторовне и об единственном участнике ООО "Таурус" Сокольникове Михаиле Александровиче в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является незаконным и нарушает права и законы интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Таурус" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.03.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик в своем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта ссылался на положения пункта 6.1.3 контракта, а также на невыполнение предусмотренных контрактом обязательств в установленный срок.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда является существенным.

Согласно пунктам 1.1-1.2, 1.4 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнить инженерные изыскания по объекту "Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (Приложение N 1 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание).

Срок выполнения работ - в течение 105 календарных дней с даты заключения контракта, работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения и оплаты выполненных работ, являющимся приложением к контракту.

Графиком выполнения и оплаты выполненных работ установлено, что I этап работ включает в себя разработку проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Срок выполнения этих работ - в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта.

25.08.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом условий контракта, поскольку подрядчик не выполнил I этап работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту "Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" в соответствии с техническим заданием.

Антимонопольный орган установил, что заявитель в установленные сроки не осуществил выполнение работ и не сдал их результат заказчику, на получение которого рассчитывал заказчик при заключении контракта, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий контракта в соответствии с принятыми на себя обязательствами, заявителем в разумный срок не принято.

Вместе с тем антимонопольным органом при вынесении решения не учтено следующее.

Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил ведения реестра следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, проверяются на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, как регламентировано абзацем 1 пункта 12 Правил ведения реестра, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра (10 рабочих дней).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил ведения реестра).

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Нарушение заявителем срока выполнения работ по контракту (что заявителем не отрицалось), апелляционный суд рассматривает как основание для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности в сфере государственных закупок за недобросовестное поведение, направленное на нарушение положений закона. При применении санкции учитывается характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, и иные существенные обстоятельств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика.

Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество не уклонялось от исполнения контракта, а совершало действия и прикладывало возможные для него усилия для его исполнения, о чем свидетельствует следующее.

02.06.2020 общество обратилось к заказчику с просьбой предоставить сведения по точке подключения сетей водоснабжения в сельских поселениях объекта закупки для выполнения проектно-изыскательских работ (письмо от 02.06.2020 N 02/4-06/20).

Заказчиком в адрес подрядчика направлен ответ от 03.06.2020, в котором указано следующее:

"В соответствии с п. 7 Технического задания к Муниципальному контракту N 01522000047200004870001 на выполнение работ по Объекту сбор исходных данных, а также получение технических условий в объеме, необходимом для разработки проекта выполняется подрядчиком.

С целью ускорения выполнения работ по Объекту сообщаем, что гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Морозовского сельского поселения является ООО "Коммуналсервис".

На основании концессионного соглашения N 60-КС от 08.10.2018 сети водопровода и иные сооружения водопроводного хозяйства переданы в эксплуатацию ООО "Коммуналсервис" эксплуатирующей организацией водопроводных сетей Калининского сельского поселения Омского муниципального района является ООО "Тепловые районный сети".

Учитывая вышеизложенное, с целью получения необходимых данных для принятия проектных решении Вам необходимо обратиться в указанные организации за получением технических условий".

07.07.2020 заказчиком обществу направлено письмо N 202, в котором заказчик указал подрядчику на необходимость разработать задание и программу на выполнение инженерных изысканий, согласовать с заказчиком, выполнить инженерные изыскания в объеме, необходимом для подготовки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

07.07.2020 подрядчиком заказчику направлены на согласование Техническое задание на производство инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий, а также Программа выполнения инженерных изысканий по объекту "Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области".

В письме от 15.07.2020 заказчик перечислил замечания, выявленные в представленной Обществом Программе проведения работ по инженерным изысканиям и Техническом задании на производство инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий по объекту "Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области".

15.07.2020 ООО "Таурус" были получены Технические условия N 29 подключения к центральным сетям водоснабжения и канализации, выданные ООО "Коммуналсервис".

22.07.2020 ООО "Таурус" направило заказчику проектную документацию по прохождению трассы водопроводной сети для согласования.

07.08.2020 ООО "Таурус" повторно направило на согласование трассу водопроводной сети и инженерные изыскания.

Заказчик 18.08.2020 согласовал прохождение трассы и предоставил срок предоставление документации до 20.08.2020 20.08.2020 ООО "Таурус" заказчику направлена проектная документация без включения земельных участков, поскольку заказчиком не предоставлены правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует о том, что заявитель предпринимал меры, необходимые для выполнения обязательств по контракту, и в частности I этапа работ, не бездействовал, получил Технические условия, вел переписку с заказчиком, о намерении подрядчика выполнить обязательства по контракту, и соответственно опровергает утверждение Управления и заказчика об уклонении ООО "Таурус" от исполнения контракта.

Доказательств того, что действия общества были направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств в рамках контракта, затягивание сроков выполнение работ, либо нарушение норм Закона N 44-ФЗ, суду не представлено.

Применительно к рассматриваемому обращению заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО "Таурус" антимонопольный орган не должен был ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта и нормативных требований Закона о контрактной системе в связи с тем, что заявитель по делу представил достаточные доказательства, объективно свидетельствующие о принятии им всех возможных мер и совершению конкретных действий, направленных на добросовестное выполнение работ, являющихся предметом контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество предпринимало все возможные действия для исполнения условий контракта, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленное обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу N А46-21962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер