Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 21АП-1848/21 по делу N А83-5771/2020

05 июля 2021 г.

Дело N А83-5771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Карева А.Ю., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя: Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - Романенко Е.Н., доверенность от 11.01.2021 N 1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль", Администрации города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу N А83-5771/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" к Администрации города Симферополя Республики Крым, Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (далее - ООО "Крым-Магистраль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 N 46/46. При этом, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Спор рассмотрен с участием Администрации города Симферополя Республики Крым, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 заявление удовлетворено, вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.

Мотивировочная часть решения суда первой инстанции содержит вывод о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 N 46/46, которым ООО "Крым-Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК).

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Административная комиссия) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, поскольку фотофиксация правонарушения осуществлена с соблюдением установленных норм и правил. Указывает, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судом восстановлен необоснованно.

ООО "Крым-Магистраль" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что Административной комиссией были допущены существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. Считает, что процессуальный срок на обращение в суд был восстановлен правомерно по уважительной причине.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представители Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль", Администрации города Симферополя Республики Крым не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Пепеляевым А.С. 08.11.2019 в 14 часов 55 мин. выявлено нарушение Правил благоустройства, на территории городского округа Симферополя, выразившееся в складировании строительных материалов на земельном участке по адресу: г. Симферополь, Куйбышева, в районе д.88.

Согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2019 N 25/01-13/3022, составление указанного протокола назначено на 19.11.2019 в 10:00, о чем ООО "Крым-Магистраль" уведомлен 13.11.2019 надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504439015352 (л.д. 62-63 т.1).

19.11.2019 главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил административного контроля Пепеляевым А.С., в отсутствии представителя заявителя, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО "Крым-Магистраль" составлен протокол об административном правонарушении N 001936, в котором зафиксировано совершение нарушения пункта 8 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 12.02.2015 N 176 (далее - Правила), ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК) (л.д. 58-59 т.1).

Выявленное правонарушение выразилось в том, что 08.11.2019 ООО "Крым- Магистраль" складировало строительные материалы на муниципальной земле по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Куйбышева, в районе д. 88.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, с указанием даты рассмотрения дела - 12.12.2019 в 14-00.

Копия протокола об административном правонарушении N 001936, содержащая указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (12.12.2019 в 14:00) направлена в адрес ООО "Крым-Магистраль" посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504438003039, был получен Обществом 02.12.2019.

12.12.2019 Административной комиссией в отношении ООО "Крым-Магистраль", в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания N 46/46, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей (л.д. 55 т.1).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Полагая, что постановление от 12.12.2019 N 46/46 нарушает его права и законные интересы, ООО "Крым-Магистраль" 10.04.2020 обратилось в суд с данным заявлением, в котором, кроме всего прочего, просит восстановить срок на подачу соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных материалов дела следует, что постановление от 12.12.2019 N 46/46, принятое в отсутствии представителя заявителя, направлено в адрес ООО "Крым-Магистраль" посредством почтовой связи 16.12.2019 (почтовый идентификатор 29500041849071) и вручено адресату 19.12.2019 (л.д. 56 т.1).

По результатам рассмотрения в порядке статьи 161 АПК РФ заявления ООО "Крым-Магистраль" о фальсификации, судом первой инстанции исключен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500041849071.

Судом, в частности, приняты во внимание пояснения свидетеля, почтальона ФГПУ "Почта Крыма" Роговой И.В., допрошенной в судебном заседании в соответствии с порядком, установленным статьями 56, 88 АПК РФ, о том, что запись о получении адресатом почтового отправления с почтовым идентификатором 29500041849071 сделана ею собственноручно, указав фамилию "Романова".

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок на обжалование постановления от 12.12.2019 N 46/46 следует исчислять с 27.03.2020, с даты получения ООО "Крым-Магистраль" копии постановления (26.03.2020) в ответ на обращение заявителя.

Кроме того, судом установлено, что заявление об оспаривании постановления от 12.12.2019 N 46/46 было подано в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 09.04.2020, в последний день 10-дневного срока на обжалование, однако было отклонено ввиду подачи заявления в ненадлежащем формате.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным восстановление срока на обращение ООО "Крым-Магистраль" в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 46/46 от 12.12.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Положениями Закона N 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона N 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона N 117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Постановление Административной комиссии от 12.12.2019 N 46/46, являющееся предметом рассмотрения, содержит указание на нарушение заявителем положений пункта 8 статьи 43 Правил, предусматривающего, что на территории городского округа Симферополь всем гражданам и организациям запрещается складировать строительные материалы, детали и конструкции на дорогах, тротуарах, кюветах и газонах городского округа Симферополь.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем до 25.11.2019 осуществлялись дорожно-ремонтные работы по ул. Куйбышева в г.Симферополе, в том числе требующие временного размещения необходимых строительных материалов.

При этом, зафиксировав факт правонарушения в 14:55, административным органом не принято во внимание, что строительные отходы с места проведения работ вывозятся в конце рабочего дня, что исключает возможность привлечения ООО "Крым-Магистраль" к административной ответственности по статье 3.11 Закона N 117-ЗРК.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления Административной комиссии, в связи с чем, признал его незаконным и отменил постановление от 12.12.2019 N 46/46 о признании ООО "Крым-Магистраль" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, подлежащие установлению в ходе административного производства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции считает представленные в материалы дела фототаблицы ненадлежащими доказательствами, поскольку из них достоверно не усматривается место совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Административной комиссии, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу N А83-5771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

А.Ю. Карев В.Е. Кравченко