Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-6831/21 по делу N А32-2119/2021

город Ростов-на-Дону

05 июля 2021 г.

дело N А32-2119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-2119/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" (ИНН 7024039867, ОГРН 1157024000396) к индивидуальному предпринимателю Тепаносян Норику Володяевичу (ИНН 232009258690, ОГРНИП 309236618700047) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Два Капитана" (далее - истец, ООО "Два капитана", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тепаносян Норику Володяевичу (далее - ответчик, ИП Тепаносян Н.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 59 691,14 руб., пени в размере 202 762,80 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021) с ИП Тепаносян Н.В. в пользу ООО "Два Капитана" взыскана задолженность в размере 59 691,14 руб., неустойка в размере 202 762,80 руб., неустойка за период с 15.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Определением от 04.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N 0511/101 от 05.11.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товаров производится в течение 3 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на данный товар покупателю.

В случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 2 % в день со дня наступления просроченной задолженности, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку (пункт 4.1 договора).

Как следует из искового заявления, в адрес предпринимателя был поставлен товар на сумму 142 715 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.09.2020 N К_08/000006 (л.д. 28-31). Товар принят без возражений и замечаний.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, задолженность составляет 59 691,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлениям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: подписанной сторонами товарной накладной.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности, отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в размере 59 691,14 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 11.01.2021 в размере 202 762,80 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 2 % в день со дня наступления просроченной задолженности, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку (пункт 4.1 договора).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррарсчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки по дату вынесения постановления, согласно которому неустойка подлежит взысканию за период с 12.01.2021 по 05.07.2021 в размере 208 918,99 руб., а также за период с 06.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 411 681,79 руб., а также пеню за период с 06.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.12.2020, платежное поручение N 23 от 12.01.2021 на сумму 5 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и критерий разумности судебных расходов, апелляционный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина оплачена в размере 300 руб., а в качестве получателя указано - УФК по Краснодарскому краю (ИФНС N 3 г. Краснодара), назначение платежа - уплата государственной пошлины в Арбитражный суд Краснодарского края, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021) по делу N А32-2119/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепаносян Норика Володяевича (ИНН 232009258690, ОГРНИП 309236618700047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" (ИНН 7024039867, ОГРН 1157024000396) задолженность в размере 59 691,14 руб., неустойку в размере 411 681,79 руб., неустойку за период с 06.07.2021, начисленную на сумму задолженности в размере 59 691,14 руб. исходя из ставки 2 % по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 249 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепаносян Норика Володяевича (ИНН 232009258690, ОГРНИП 309236618700047) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Нарышкина