Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-10724/21 по делу N А41-29415/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-29415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМ ТЕРМО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 года по делу N А41-29415/20, принятое по исковому заявлению ООО "КОМ ТЕРМО" к ООО "МИРАКС ГРУПП", ООО "ИМПЕРИЯ ВОДОЛЕЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМ ТЕРМО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МИРАКС ГРУПП", ООО "ИМПЕРИЯ ВОДОЛЕЯ" о взыскании солидарно с ответчиков 64 996, 10 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137, 79 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.02.2020, начисляемые на сумму долга в 64 996, 10 рублей, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 605 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 года по делу N А41-29415/20 в удовлетворении исковых требований ООО "КОМ ТЕРМО" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "КОМ ТЕРМО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что оплаченный ООО "Империя Водолея" товар был получен им в полном объеме, но, несмотря на это с ООО "Ком Термо" по постановлению N 77024/20/367061 от 31.01.2020 г. в рамках исполнительного производства N 143646/19/77024-ИП от 20.12.2019 г. в пользу ООО "МИРАКС ГРУПП" было взыскано 64 996,10 рублей, то есть, произошло неосновательное обогащение ООО "Империя Водолея" и ООО "МИРАКС ГРУПП" на сумму 64 996,10 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИМПЕРИЯ ВОДОЛЕЯ" произвело в адрес ООО "КОМ ТЕРМО" предоплату за товар монтажный инструмент REHAU RAUTOOL Ml (механический, комплект) по счету N УТ-501 от 01.02.2019 в размере 51 128 рублей.

05.02.2019 ООО "КОМ ТЕРМО" осуществило в адрес ООО "ИМПЕРИЯ ВОДОЛЕЯ" поставку товара монтажный инструмент REHAU RAUTOOL Ml (механический, комплект) на сумму 51 128 рублей, что подтверждается УПД N УТ-4389 от 05.02.2019.

22.07.2019 ООО "ИМПЕРИЯ ВОДОЛЕЯ" обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО"КОМ ТЕРМО" 51 128 рублей суммы предоплаты по счету N УТ-501 от 01.02.2019, 1 324 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по 07.06.2019 и 60 000 руб. расходов на представителя, 445 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40- 190877/19 произведена замена истца ООО "ИМПЕРИЯ ВОДОЛЕЯ" на ООО "МИРАКС ГРУПП", взыскано с ООО "КОМ ТЕРМО" в пользу ООО "МИРАКС ГРУПП" 51 128 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 00 коп. долга, 1 324 (одна тысяча триста двадцать четыре) руб. 43 коп. процентов, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на представителя, 445 (четыреста сорок пять) руб. 67 коп. почтовых расходов и 2 098 (две тысячи девяносто восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение вынесено в порядке упрощенного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 апелляционная жалоба ООО "КОМ ТЕРМО" на указанное решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-190877/19 возвращена ООО "КОМ ТЕРМО".

06.02.2020 с ООО "КОМ ТЕРМО" по постановлению N 77024/20/367061 от 31.01.2020 в рамках исполнительного производства N 143646/19/77024-ИП от 20.12.2019 в пользу ООО "МИРАКС ГРУПП" взыскано 64 996,10 рублей (основание - решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу NА40-190877/19).

Истец указал, что ООО "Ком Термо" 05.02.2019 г. добросовестно исполнило обязательство по поставке ООО "Империя Водолея" товара монтажный инструмент REHAU RAUTOOL M1 (механический, комплект) на сумму 51 128 рублей, однако ООО "Империя Водолея" намеренно злоупотребило своим правом, подало исковое заявление в суд, впоследствии уступив право требования, возникшее из обязательства по поставке товара монтажный инструмент REHAU RAUTOOL M1 (механический, комплект), ООО "МИРАКС ГРУПП" по Договору уступки прав требования N 2208-19 от 22.08.2019 г.

Считая, что ООО "Империя Водолея" сознательно ввело суд в заблуждение и сокрыло от суда факт получения товара, указав в исковом заявлении, что оплаченный товар ООО "Империя Водолея" получен не был, и считая, что действиями ООО "Империя Водолея" и ООО "МИРАКС ГРУПП" ООО "Ком Термо" намеренно был причинен имущественный вред выразившийся в неосновательном обогащении ООО "Империя Водолея" и ООО "МИРАКС ГРУПП" на сумму 64 996.10 руб., ООО "Ком Термо" подало исковое заявление в Арбитражный суд Московской области.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40- 190877/19 произведена замена истца ООО "ИМПЕРИЯ ВОДОЛЕЯ" на ООО "МИРАКС ГРУПП", взыскано с ООО "КОМ ТЕРМО" в пользу ООО "МИРАКС ГРУПП" 51 128 руб. долга, 1 324 руб. 43 коп. процентов, 10 000 руб. расходов на представителя, 445 руб. 67 коп. почтовых расходов и 2 098 руб. расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу.

Указанное решение в соответствии со ст.69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40- 190877/19.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Ком Термо" не смогло воспользоваться своим правом на обжалование вышеуказанного решения, так как определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. апелляционная жалоба ООО "Ком Термо" была ему возвращена.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием к отмене обжалуемого в рамках настоящего дела решения, по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены о солидарном взыскании с ответчиком неосновательного обогащения на основании ст.1080 ГК РФ, которая в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Требования, предъявленные к Ответчику 1 не обоснованы, поскольку взаимоотношения между Ответчиком 1 и Истцом не возникали, Ответчику 1 лишь было передано право требования. В связи с чем, ООО "МИРАКС-ГРУПП" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между Истцом и Ответчиком 1 договорные отношения отсутствуют, действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность Цессионария по обязательствам Цедента. Ответчику 1 было передано только право требования, а не права и обязанности по возникшей между Истцом и Ответчиком 2 по сделке.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 года по делу N А41-29415/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова