Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 07АП-3507/21 по делу N А67-304/2021

город Томск

05 июля 2021 г.

Дело N А67-304/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (N 07АП-3507/2021) на решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть решения принята 19.03.2021) по делу N А67-304/2021 (судья Токарев Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, дом 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (634021, Томская область, город Томск, улица Сибирская, дом 114/5, ИНН 7017257896 ОГРН 1107017005040) о взыскании 105 285,20 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период июнь - август 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (далее - ООО "УК "Академическое", ответчик) о взыскании 105 285,20 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период июнь - август 2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (ОДН).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" в пользу акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" взыскано 104 937,04 руб. основной задолженности, 4145,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 109 082,04 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции контррасчёт ответчика не принял, не произвёл анализ ведомостей показаний индивидуальных и общедомовых приборов учёта и их сопоставление с доказательствами истца. Истец принимал к учёту данные по общедомовым приборам учёта на иные даты, чем предусмотрено подпунктом "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2001 N 354. Истец при расчёте объёма потребления не учитывал данные, предоставленные ответчиком по индивидуальным приборам учёта, что привело к искажению индивидуального потребления в каждом спорном месяце по каждому многоквартирному дому. Истец производит начисление некоторым потребителям в многоквартирных домах по среднему или по нормативу ссылаясь на то, что не предоставлены показания индивидуальных приборов учёта (данный факт опровергает реестр показаний, представленный ответчиком), а затем в следующем месяце производит сторнирование (т.е. списание) для потребителя, но при этом не проводя данное сторнирование для ответчика, что выявляет двойную оплату за один и тот же объём коммунального ресурса. Кроме того, объём электроэнергии должен быть определён исходя из показаний индивидуальных приборов учёта снятых с 23 по 25 число каждого месяца, а истцом показания общедомового прибора учёта взяты на конец месяца, 30 числа, т.е. 7 дней индивидуального потребления не учитываются как таковые, а попадают в расчёт якобы потреблённых на общедомовые нужды, что противоречит ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Приём показаний индивидуальных приборов учёта от собственников также ограничен 25 числом каждого месяца. Игнорируя этот факт, по сути, собственникам производится двойное начисление, что явно нарушает их права. Кроме того, суд необоснованно отказал в ходатайстве о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, тем самым ограничил право на защиту своих интересов. Податель жалобы просит отменить решение и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ООО "УК "Академическое" направлен проект договора энергоснабжения N 70011011002329 от 01.04.2016. Договор ООО "УК "Академическое" не подписан.

Вместе с тем истец, как гарантирующий поставщик, в период с июня по август 2020 года поставил в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, электроэнергию (общедомовые нужды), что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, выставив к оплате счета-фактуры: N 70010080870 от 30.06.2020 на сумму 25 656,40 руб., N 70010094068 от 31.07.2020 на сумму 48 545,28 руб., N 70010106137 от 31.08.2020 на сумму 61 524,48 руб.

С учетом произведенной истцом корректировки (корректировочный счет-фактура N 70010119742 от 29.09.2020 на сумму - 30 440,96 руб.) общая стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН составила 105 285,20 руб. (25 656,40 руб. + 48 545,28 руб. + 61 524,48 руб. - 30 440,96 руб.).

Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, размер задолженности по расчету истца составил 105 285,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Неоплата ООО "УК "Академическое" стоимости электрической энергии, переданной на содержание общего имущества многоквартирного дома, послужила основанием для обращения АО "Томскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий ответчику, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В случае, если несколько приборов учета установлены на входе в дом и позволяют в совокупности определить как общедомовое потребление энергоресурсов в целом, так и количество ресурсов, потребленных в местах общего пользования и в квартирах, то показания приборов учета, установленных на местах общего пользования, лифтах, квартирах, в совокупности, возможно учитывать, как показания общедомового прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату ОДН, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Следовательно, обязанность по оплате потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Договор энергоснабжения в письменном виде между сторонами не заключен в связи с неподписанием ответчиком протокола согласования разногласий, направленного ему истцом.

Вместе с тем, истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в период с июня по август 2020 г. отпустил в дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, на общую сумму 105 285,20 руб. и выставил требование об ее оплате ответчику.

Судом первой инстанции подробно исследован вопрос о расчете истцом объемов электроэнергии как потребленной в индивидуальных жилых помещениях, так и потребленной на содержание общедомового имущества.

Истец в соответствии с положениями Правил N 124 произвел расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды за исковой период путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении показаний ИПУ в соответствующем периоде).

Порядок определения коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 25 Правил N 124, изложен в подпункте "л" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N124: если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и:

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД истец определяет в соответствии с требованиями Правил N 354, а именно:

- при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 пункта 42 Правил N 354);

- при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подп. "б" пункта 59 Правил N 354);

- при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 42 Правил N 354).

Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 г. N АПЛ14-507, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Обязанность по снятию показаний ОДПУ лежит на ответчике, который в установленные сроки передает их сетевой компании и истцу.

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорный период принимал к расчету показания, переданные управляющей компанией, а при их отсутствии, некорректности определял объем электроэнергии, расчетными способами, предусмотренными Правилами N 354.

Показания приборов учета, которые передавала Управляющая компания, к отзыву ответчика не приложены, отсутствуют они и в расчетах, представленных ответчиком. Поэтому утверждение ответчика о непринятии истцом показаний, переданных управляющей компанией, не подтверждено материалами дела.

Истцом представлены в материалы дела ведомости расчетов индивидуального потребления в жилых помещениях с указанием источника показаний ПУ, из которых видно, что в подавляющем большинстве квартир приняты показания, переданные УК. Доказательств недостоверности показаний ПУ, использованных истцом в расчетах в спорный период, ответчиком не предоставлено.

В силу подпункта "д" п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, порядок передачи и обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета, определяется в договоре ресурсоснабжения.

Применение показаний ОДПУ, снятых сетевой организацией в установленные сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода. То есть факт снятия показаний в указанные в подпункте "е" пункта 31 Правил 354, не нарушает прав управляющей компании.

Доказательств недостоверности использованных истцом показаний ОДПУ в спорные периоды не предоставлено.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями ПравилN 354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил N 354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункт 42 Правил N 354).

Правила N 354 предусматривают возможность использования расчетных способов при отсутствии показаний приборов учета или при отсутствии самого прибора учета. В случае, если в последствии будет установлено, что прибор учета исправен, но имеются расхождения между объемами электроэнергии, предъявленным потребителю и объемом, определенным по показаниям прибора учета, необходимо произвести перерасчет размера платы потребителю, исходя из снятых показаний.

При непредоставлении УК и потребителем показаний ИПУ, а также в случае передачи некорректных показаний (текущие показания меньше предыдущих, неверная значность показаний, расход по квартире, значительно превышающий обычный расход) ресурсоснабжающая организация в расчетах с исполнителем коммунальных услуг вынуждена оперировать "расчетными" сведениями об индивидуальном потреблении; это может приводить не только к завышению объемов электроэнергии на ОДН в месяцы, когда потребителем предоставлены показания, но также и к занижению этих объемов за счет увеличения индивидуального потребления в случаях, когда в предшествующие месяцы расчетный объем индивидуального потребления превышал реальный объем потребленной электроэнергии.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 61 Правил N 354, основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, Правилами N 354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации (в случае начисления ею платы потребителям) руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний.

Вопреки доводам жалобы методика расчета в части определения объема электрической энергии по жилым помещениям в случае несвоевременной передачи их собственниками показаний, применяемая истцом, соответствует положениям вышеуказанных норм Правил N 354.

После получения от потребителей показаний ИПУ истец в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил N 354 производил перерасчет размера платы за коммунальный ресурс согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса, что является верным и соответствует положениям закона.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний ИПУ объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, подлежит использованию скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (А67-4295/2018).

В связи с указанным, довод ответчика о том, что учет истцом произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды привел к искусственному увеличению сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям пунктов 31, 44, 59 и 61 Правил N 354.

Кроме того, поскольку общий объем электрической энергии, потребленной в многоквартирном доме, ограничен показаниями общедомового прибора учета и распределен на две основные составляющие: индивидуальное потребление и потребление на ОДН, то при уменьшении (увеличении) объема индивидуального потребления в связи с произведенными перерасчетами по представленным показаниям индивидуальных приборов учета, объем электроэнергии, потребленной на ОДН в одном расчетном периоде подлежит увеличению (уменьшению) в следующем.

Правомерность применения истцом перерасчетов индивидуального потребления (сторнирования) неоднократно подтверждалась судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынесенными по аналогичным делам, в том числе по искам о взыскании задолженности с ответчика за предыдущие периоды (дела N А67-496/2018, N А67-11008/2017, N А67-8380/2017, N А67-2642/2020, N А67-5436/2020).

Судом учтено, что истцом использовались показания, переданные самим ответчиком, а также собственниками помещений МКД. Доказательств, опровергающих сведения об объемах потребления электрической энергии, использованные при расчете истцом, ответчиком не представлено. При этом истец принял к расчету показания ОДПУ, переданные управляющей компанией, показания внесены в ведомости приема-передачи электроэнергии. В приложенных к иску ведомостях в столбце "Источник показаний" указано, какие показания приняты к расчету и пояснения, почему не приняты показания УК, если расчет производен не по показаниям УК. Из ведомостей усматривается, что по подавляющему большинству квартир приняты показания, переданные УК. Доказательств недостоверности использованных истцом показаний ИПУ в спорные периоды ответчиком не предоставлено. Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят. Ответчик доказательств оплаты задолженности, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства потребленного объема ресурса представлены истцом, а доказательства его оплаты, как и доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества и (или) в меньшем объеме, отсутствуют, заявленные истцом требования за спорный период обоснованно признаны судом правомерными.

Между тем ответчик заявил, что сумма предъявленного иска должна быть снижена на сумму повышающего коэффициента.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 ГК РФ (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отношении повышающего коэффициента истец пояснил, что вся сумма повышающего коэффициента, полученная истцом в период с октября 2016 года по март 2019 года, учтена судом: денежные средства, полученные истцом от собственников жилых помещений в оплату повышающего коэффициента, за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 123 871,98 руб. учтены судом при вынесении решения по делу N А67-8500/2018; денежные средства, полученные в оплату повышающего коэффициента за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 23 767,19 руб. учтены при вынесении решения по делу N А67-228/2019.

Как пояснил истец, с апреля 2019 года начисление повышающего коэффициента потребителям не производится.

Между тем согласно представленным истцом сведениям о начисленном и собранном повышающем коэффициенте за период с октября 2016 года по июнь 2020 года (л.д. 10-17) АО "Томскэнергосбыт" в июне 2020 года получило с потребителей денежные средства в сумме 348,16 руб. В расчете исковых требований указанная сумма повышающего коэффициента не учтена.

Ответчик просил суд произвести зачет (уменьшить заявленный истцом размер задолженности ответчика по настоящему делу) в счет долга по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, на сумму собранного повышающего коэффициента в спорный период.

Принимая во внимание возможность зачета, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обязан зачесть полученную за июнь 2020 года сумму с повышающим коэффициентом в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг в размере 348,16 руб., в связи с чем иск частично удовлетворен в размере 104 937,04 руб. (105 285,20 руб. - 348,16 руб.).

Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются, соответствующие возражения истцом не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции), поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (сумма исковых требований), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 277 АПК РФ (на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 3 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть решения принята 19.03.2021) по делу N А67-304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Л.Е. Ходырева