Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2021 г. N 09АП-33280/21 по делу N А40-264729/2020

г. Москва

04 июля 2021 г.

Дело N А40-264729/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-264729/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Хабаров Д.С. по доверенности от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-9580790/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 заявление департамента удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания по адресу: г. Москва, ул. Заозёрная, д. 6 с кадастровым номером 77:03:0010004:1160 (жилой дом).

Управлением уведомлением от 09.11.2020 N КУВД00111/2020-9580790/3 отказано в снятии объекта с государственного кадастрового учета по причине не представления документов, необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий.

Не согласившись с указанным отказом, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, департаментом не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ к полномочиям суда отнесено установление фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 268 ГПК решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Кроме того, в соответствии с. ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с п.7, ч.4, ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Департамент в соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, в том числе, по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Решениями Пресненского районного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N 02-645/20 установлен факт отсутствия объекта недвижимости - нежилого здания площадью 303.3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010004:1160, имевшего адресный ориентир: г. Москва, ул. Заозерная, д. 6.

Судебный акт вступил в силу 05.03.2020.

Управление было привлечено к рассмотрению дел в качестве третьего лица.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что строение снесено 03.02.2015 в связи с пожаром в 2014 году.

Таким образом, установление судом юридического факта отсутствия объектов недвижимости порождает у управления обязанность по внесению достоверных сведений об отсутствии объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и соответственно снятию их с государственного кадастрового учета.

Обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями суда об установлении факта отсутствия объектов недвижимости, имеют преюдициальный характер.

Наличие в реестре сведений об отсутствующих в физическом мире объектах недвижимости, потерявших все физические свойства, препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности, препятствует достоверному налогообложению, а также создает опасность незаконного создания схожего со сведениями ЕГРН объекта в отсутствии разрешительной строительной документации и контроля со стороны компетентных органов.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Представители управления в судебное заседание в суд первой инстанции и в апелляционный суд не явились, каких-либо доказательств в подтверждение выводов, изложенных в оспариваемом решении, не представили.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что департаментом в управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа, оспариваемый отказ не является законным.

Таким образом, требования департамента правомерно подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительными, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-264729/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина