Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 06АП-2802/21 по делу N А73-18552/2020

г. Хабаровск

05 июля 2021 г.

А73-18552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: Щербакова Алефтина Геннадьевна, представитель по доверенности от 19.05.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Белая гора": Краснов Павел Александрович, представитель по доверенности от 02.04.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая Гора"

на решение от 14.04.2021

по делу N А73-18552/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белая гора" (ОГРН 1102705000034, ИНН 2705093470),

о взыскании 190 848,69 руб.

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белая гора" (далее - ООО "Белая гора", общество, ответчик) о взыскании долга по договору аренды лесного участка N 102-231/2011 от 28.07.2011 за период 2011-2019 в размере 190 848,69 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2021 с ответчика в доход федерального бюджета взыскана задолженность в размере 66 101,30 руб., государственная пошлина в размере 2 327 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спор между сторонами фактически сводится к правильности описания объекта аренды, которое влечет применение понижающего коэффициента 0,5 и к порядку изменения условий договора.

Ссылается на то, что ошибка, допущенная истцом при заключении сделки, и указанная в основании иска, не может быть исправлена посредством норм об исполнении обязательств, или нормы о праве арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы раз в год или в иной меньший срок.

Поскольку из обстоятельств спора и представленных доказательств не следует вывод о соглашении сторон об изменении договора либо о существенном нарушении договора, указывает на отсутствие оснований для изменения арендной платы и взыскании задолженности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседание суда назначено на 01.07.2021 в 09 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенную в отзыве правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2011 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ООО "Белая Гора" заключен договор аренды лесного участка N 102- 231/2011, находящегося в государственной собственности.

Срок действия договора установлен на 15 лет со дня государственной регистрации (пункт 7.1).

Схема расположения и границы лесного участка, его предметные характеристики приведены в приложениях N N 1, 2 к договору.

Цели и объемы использования переданных объектов отражены в приложении N 3 к договору.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.6 - 3.4.9 договора N 102-231/2011 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и договором; обеспечивать пожарную и санитарную безопасность на лесном участке в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах и проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов; приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, мостов, других дорожных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог, а также при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Процедура внесения арендной платы регламентирована разделом II договора, а также приложениями N N 4, 5.

Сторонами согласовано, что плата вносится ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.2).

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.3 договора регламентировано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

20.12.2018 Рослесхоз по результатам контрольных мероприятий вынесено предписание N 24/2018 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Хабаровского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 28 названного предписания Комитету указано на необходимость произвести ревизию расчетов арендной платы по всем договорам аренды, произвести перерасчет, с учетом выявленных нарушений, и необходимость внесения в них изменений, а также на доначисление недополученного дохода в федеральный бюджет в сумме 1 325, 0 тыс. рублей (занижение поправочного коэффициента, применяемого к ставкам в отношении зеленых зон городов численностью от 250 тыс. до 1 млн человек; занижение ставки для лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (вырубки); неверное применение понижающего коэффициента для лесных участков, занятых лесными культурами; неверное применение поправочного коэффициента для лесных участков, занятых крутыми склонами, карьерами и прочими нелесными землями).

Уведомлением N 07-27/17242 от 20.11.2019 обществу сообщено о выявленной разнице между размером арендной платы, установленным договором, и размером арендной платы, рассчитанным с учетом замечаний Рослесхоза. Указанная разница, с применением поправочного коэффициента 1 к лесным участкам, расположенным в кварталах NN 331 (выделы 7, 17), 332 (выдел 1), составила 190 848,69 руб.

Обществу предложено произвести соответствующие выплаты в федеральный бюджет, однако, оплата не была произведена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учитывая положения статей 51,57, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 209, 125, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 38, 74, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 N 162-пр, суд установил наличие правомочий Комитета на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой, в том числе по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" размер платы находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу площади участка при использовании лесов для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, линейных объектов установлены в Таблицах 14, 15, 16 постановления N 310, размер которых зависит от групп основных и неосновных древесных пород лесных насаждений, произрастающих в субъектах Российской Федерации.

К базовым ставкам платы применяются также различные коэффициенты, установленные примечаниями к Таблицам 14, 15, 16 в зависимости от характеристик лесного участка.

Применительно к данным участкам использовались коэффициенты, учитывающие состояние лесного фонда и целевое назначение.

Соответственно размер арендной платы по договору сложился из трех составляющих (базовой ставки платы за 1 га с коэффициентом индексации на текущий год и двух дополнительных коэффициентов, учитывающих состояние лесного фонда и целевого назначения лесов).

Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса.

В свою очередь, в абзаце 4 пункта 8 примечания к таблице 14 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых" постановления N 310 определено, что наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта РФ (муниципального образования), с коэффициентом 0,5 применяется при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями. Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

С учетом того, что лесные участки, расположенные в квартале N 331 (выделы 7,17) и N 332 (выдел 1) заняты отвалами и линиями электропередач, которые фактически не включены в закрытый перечень объектов, для которых установлен понижающий коэффициент 0,5 при расчете арендной платы (дороги, болота, каменистые россыпи).

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В нарушение указанного требования к расчету арендной платы по договору применялся понижающий коэффициент 0,5.

В результате перерасчета размера арендной платы с применением коэффициента 1, истец рассчитал задолженность в федеральный бюджет в размере 190 848,69 руб. за период с 2011 по 3 квартал 2019 год.

Учитывая изложенное, и приняв во внимание, что арендная плата подлежит расчету в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что при заключении договора аренды при расчете арендной платы за лесной участок неверно применен коэффициент, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан доплатить арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением N 310.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 2011 по третий квартал 2017 года.

Суд на основании статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 15, 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), условий договора о сроке оплаты (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), установив, что Комитет направил настоящее исковое заявление посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 18.11.2020 определил, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям истекает до 18.11.2017. В связи с чем, требование истца удовлетворено частично, в сумме 66 101,30 руб. (за период с 3 квартала 2017 по квартал 2019 года).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом пункта 2 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ, об отсутствии оснований для взыскания убытков, о том, что ошибка, допущенная истцом при заключении сделки, не может быть исправлена посредством норм об исполнении обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ), или нормы о праве арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы проверены судом и отклонены, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС N 73).

Доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм права, не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2021 по делу N А73-18552/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко