Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 03АП-2793/21 по делу N А33-2508/2021

г. Красноярск

05 июля 2021 г.

Дело N А33-2508/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2021 года по делу N А33-2508/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Талеху Орудж оглы (ИНН 242400075608, ОГРН 305240401300112, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2020 N 06-000007169 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 30 138 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Мамедова Талеха Орудж оглы в пользу ООО "РостТех" взыскана задолженность по договору от 24.04.2020 N 06-000007169 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в размере 25 115 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что тарифы на 2020-2022 годы утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), истец осуществляет реализацию услуг по тарифу с учетом НДС.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.05.2021 13:54:28 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2020 N 99/2020/367912693 Мамедов Талех Орудж оглы является собственником нежилого помещения 265,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской, д. 3.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 6.08.2018 N 1/1576-од ООО "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 N 974-в утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в следующем размере 1139,17 руб. за 1 куб.м. с НДС.

В соответствии с Приказом от 19.12.2019 N 1182-в тариф утвержден в том же размере до 01.01.2021.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.09.2020 N 136-в внесены изменения в Приказ Министерства тарифной политики от 19.12.2019 N 1182-в в соответствии с которым с 01.10.2020 тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края составляет 1082,15 руб. за 1 м.куб. с учетом НДС.

Региональным оператором в адрес ответчика направлялся договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.04.2020 N 06-000007169, счета и универсальные передаточные документы за период января по октябрь 2020 года. Согласно списку отправлений от 06.08.2020 N 1 документы направлены в адрес ответчика.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 31.10.2020 N 40890/6 на сумму 2877 рублей 43 копейки, от 01.10.2020 N 45075/6, от 24.04.2020 N 13221/6, от 24.04.2020 N 13223/6, от 30.04.2020 N 13227/6, от 31.05.2020 N17215/6, от 30.06.2020 N 20435/6, от 31.07.2020 N 24990/6 на сумму 3029 рублей 06 копеек каждый, выписку из системы ГЛОНАС движения мусоровозов.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 30 138 рублей 97 копеек задолженности за оказание услуг за период с 01.01.2020 по 31.10.2020.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку ответчик заявку на заключение договора не направил, направленный проект договора не получил, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, представленным в материалы дела. Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с ТКО определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с ТКО, который с 1 января 2020 года применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с ТКО, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с учетом НДС в течение указанного периода.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1182-в для потребителей ООО "РостТех" по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022, в размере 949,31 руб./м3 для прочих потребителей без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 950-в внесены изменения в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1182-в, согласно которому единый тариф для прочих потребителей с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 949,31 руб./м3.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с ТКО, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, в рассматриваемом деле в отношении потребителей ООО "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края утвержден тариф без НДС, то нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, цена услуги по приему и вывозу ТКО, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.

Указание истца на то, что тарифы утверждены Министерством тарифной политики Красноярского края с учетом НДС, а указаны без учета НДС (для прочих потребителей), не имеет под собой нормативного обоснования.

Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.

Разъяснения Министерства тарифной политики Красноярского края, на которые ссылается истец, не являются официальным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению на сумму 25 115 рублей 84 копейки. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.

Ссылка истца на то, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, возражений не заявил, является несостоятельной, поскольку в силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить расчет иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2021 года по делу N А33-2508/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2021 года по делу N А33-2508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан