Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 05АП-3403/21 по делу N А51-17717/2020

г. Владивосток

05 июля 2021 г.

Дело N А51-17717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-3403/2021

на решение от 13.04.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-17717/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Озеровой Елены Ивановны (ИНН 253603502282, ОГРНИП 308253723900028)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407)

о признании незаконным распоряжения от 18.09.2020 N 2101/28,

при участии:

от ИП Озеровой Елены Ивановны: Ульященко Ю.Ю. по доверенности от 26.08.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 12741), паспорт,

от УМС г. Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Озерова Елена Ивановна (далее - ИП Озерова Е.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - УФРС по ПК) о признании незаконным распоряжения УМС г. Владивостока от 18.09.2020 N 2101/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" в части пункта 16 Приложения к распоряжению; признании незаконными действий УФРС по ПК по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231 и обязании УФРС по ПК восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ИП Озеровой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231 на основании договора аренды N 03-Ю-16477 от 07.05.2013.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики" (далее - АО "КРДВ").

Решением суда от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены: распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.09.2020 N 2101/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" в части пункта 16 Приложения к распоряжению признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу РФ Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также незаконными признаны действия УФРС по ПК по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Суд обязал УФРС по ПК в установленный Законом N 218-ФЗ срок восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ИП Озеровой Елены Ивановны на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231 на основании договора аренды N 03-Ю-16477 от 07.05.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМС г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.04.2021 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП Озеровой Е.И. требований. Так, по мнению управления, анализ части 1 статьи 39.6 части 15 статьи 39.8 ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Полагает, что оспариваемое решение от 13.04.2021 принято судом первой инстанции без учета правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 303-КГ18-22853 (дело N А51-5839/2018), из которой следует, что договор аренды от 07.05.2013 N 03-Ю-16477 прекратил свое действие 13.03.2016 и не является действующим в настоящее время. При указанных обстоятельствах, апеллянт полагает, что оспариваемое заявителем распоряжение от 18.09.2019 N 2101/28 принято законно и правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ИП Озеровой Е.И. не имеется.

Через канцелярию суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "КРДВ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. АО "КРДВ" по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ИП Озеровой Е.И. также в порядке статьи 262 АПК РФ поступили возражения на апелляционную жалобу УМС г. Владивостока, согласно которым предприниматель просит решение 13.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

УМС г. Владивостока, УФРС по ПК, АО "КРДВ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Озеровой Е.И. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

07.05.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ИП Озеровой Еленой Ивановной (Арендатор) заключен договор N 03-Ю-16477 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:231, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Вилкова, д. 11, для использования в целях не связанных со строительством (размещение павильона). Срок аренды земельного участка установлен договором с 14.03.2013 по 13.03.2016. Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия (пункт 5.1 договора).

03.08.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации договора аренды N 25-25-01/085/2013-117.

В феврале 2019 года предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о продлении договорных отношений, в ответ на которое арендодатель письмом от 06.02.2019 N 20/04/07-12/ уведомил ИП Озерову Е.И. о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

ИП Озерова Е.И. является резидентом СПВ на основании заключенного 15.04.2020 соглашения N СПВ-1929/20 об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее - соглашение), внесена в реестр резидентов СПВ, о чем выдано свидетельство N 25000001929.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2020 по 2022 гг. "Строительство магазина по ул. Вилкова, д. 11".

В рамках реализации инвестиционного проекта резидент осуществляет деятельность, указанную в заявке на территории Владивостокского городского округа на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030012:231, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Вилкова, д. 11. Таким образом, земельный участок, являющиеся предметом спора, включен в условия соглашения в качестве места реализации проекта резидента СПВ.

23.09.2020 УМС г. Владивостока издано распоряжение N 2141/28 "О внесении изменений в распоряжение начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.09.2020 N 2101/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков".

Распоряжение начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.09.2020 N 2101/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" содержит перечень договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды.

Пунктом 16 вышеуказанного перечня поименован земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Вилкова, д. 11, принадлежащий ИП Озеровой Е.И. на праве аренды.

УМС г. Владивостока обратилось в УФРС по Приморскому краю с заявлением о регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:231, приложив распоряжение от 23.09.2020 N 2141/28 "О внесении изменений в распоряжение начальника УМС г. Владивостока от 18.09.2020 N 2101/28 "О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" на основании которого 02.10.2020 УФРС по ПК погашена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:231.

Заявитель, полагая, что распоряжение УМС г. Владивостока и действия УФРС по ПК не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Названные положения согласуются с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, в силу которого аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 03-Ю-16477 от 07.05.2013 был заключен между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Озеровой Е.И. на основании распоряжения от 14.03.2013 N 324-рз без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3.4.11 данного договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема - передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

При этом условий относительно невозможности его продления на неопределенный срок, равно как и условия о возможности продления арендных отношений только посредством подписания соответствующего соглашения, данный договор не содержит.

По истечении срока аренды, то есть после 13.03.2016, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231 в установленном договором и законом порядке возвращен не был, и заявитель, продолжил использовать земельный участок и вносить арендную плату в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 03-Ю-16477 от 07.05.2013 был возобновлен на неопределенный срок и не прекратил свое действие с 14.03.2016.

Названный вывод арбитражного суда согласуется с разъяснениями Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, изложенными в письме от 06.02.2019 N 20/04/07-12, направленном в адрес заявителя.

Соответственно в силу прямого указания статей 407, 610, 621 ГК РФ основания для издания оспариваемого распоряжения в части пункта 16 приложения к данному распоряжению в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения на объект аренды отсутствовали, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, не прекратил свое действие.

Довод апелляционной жалобы о невозможности продления арендных правоотношений по мотиву прекращения срока действия спорного договора аренды и невозможности заключения нового договора без проведения торгов в форме аукциона судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Вместе с тем указанные положения были введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015, то есть после заключения сторонами договора аренды N 03-Ю-16477 от 07.05.2013.

Названный Федеральный закон не содержит положений о применении данных нормативных положений к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров. Соответственно нормы статей 39.6, 39.8 ЗК РФ к спорным отношениям неприменимы.

В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что договор аренды земельного участка N 03-Ю-16477 от 07.05.2013 не был возобновлен на неопределенный срок после истечения срока его действия.

По правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в спорной ситуации договор был заключен до 01.03.2015, и в период предшествующий внесенным изменениям предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировалось статьей 34 ЗК РФ, не устанавливавшей обязательности заключения такого договора на торгах.

При таких обстоятельствах вывод органа местного самоуправления о невозможности продления арендных правоотношений на неопределенный срок по мотиву прекращения срока действия спорного договора аренды является нормативно необоснованным и противоречит разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 73.

В свою очередь возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, следует из буквального содержания статьи 621 ГК РФ.

Кроме того, правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель после истечения срока договора аренды возражал против продолжения таких отношений, материалы дела не содержит. Каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законодательством и указывающих на намерение прекратить арендные отношения, сторонами по договору не совершено.

В свою очередь возможность прекратить договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, без предварительного уведомления арендатора об отказе от договора, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что УМС г. Владивостока не соблюдена установленная гражданским законодательством процедура отказа от исполнения договора аренды земельного участка, в связи с чем указанное распоряжение в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем арбитражный суд обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав данное распоряжение частично недействительным.

Проверяя решение суда первой инстанции в части признания незаконной государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231, коллегия поддерживает выводы суда по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 29 Закона N 218-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 N 943, определено, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления УМС г. Владивостока о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:231 регистрирующий орган посчитал, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение арендных отношений, в связи с чем, 02.10.2020 погасил регистрационную запись.

Однако государственным регистратором не учтено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:231 был возобновлен на неопределенный срок и, соответственно, не прекратил своего действия с 14.03.2016, поэтому каких-либо правовых оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ограничения (обременения) права аренды на указанный объект недвижимости не имелось.

Таким образом, действия УФРС по ПК по прекращению государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:231, были совершены в противоречие с действующим законодательством.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку распоряжение УМС г. Владивостока от 18.09.2020 N 2101/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" в части пункта 16 Приложения к распоряжению не соответствует положениям действующего законодательства, а также принимая во внимание отсутствие законных оснований у УФРС по ПК для государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231, то суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия Росреестра нарушили права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Требования ИП Озеровой Е.И. в данной части удовлетворены судом правомерно.

Заявленный предпринимателем способ восстановления нарушенного права в виде обязания УФРС по ПК восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ИП Озеровой Елены Ивановны на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:231 на основании договора аренды N 03-Ю-16477 от 07.05.2013 является соразмерным и достаточным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на УМС г. Владивостока судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 по делу N А51-17717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша