Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 19АП-2968/21 по делу N А14-9347/2020

город Воронеж

05 июля 2021 г.

дело N А14-9347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области": Коровиной А.А., представителя по доверенности N 9 от 16.11.2020, служебное удостоверение ВРЖ N 022100;

от открытого акционерного общества "Экотехнологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-9347/2020 (судья Пригородова Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790) о взыскании 29 000 руб. 00 коп. судебных расходов по делу по иску открытого акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023601315210, ИНН 3628007010) о взыскании 27 804 руб. 47 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Экотехнологии" (далее - ОАО "Экотехнологии") обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании 29 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2021 заявление открытого акционерного общества "Экотехнологии" удовлетворено частично.

Суд взыскал с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" в пользу открытого акционерного общества "Экотехнологии" 22 000 руб. судебных расходов по делу NА14-9347/2020. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Экотехнологии" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Экотехнологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" о взыскании 27 804 руб. 47 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 по делу N А14-9347/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Экотехнологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" о взыскании 29 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области 22 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2020 между ОАО "Экотехнологии" (заказчик) и ИП Ноздрачевым Е.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

В приложении N 1 к договору на оказание юридических услуг от 22.01.2020 стороны согласовали перечень оказываемых услуг (наименование услуги, цена).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг N 6, отчетом об оказании услуг N 6 от 05.06.2020 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, актом N 41 от 31.10.2020, актом сдачи-приемки оказанных услуг N 10, отчетом об оказании услуг N 10 от 05.11.2020 за период с 01.10.2020 по 30.10.2020, актом N 59 от 31.12.2020, актом сдачи-приемки оказанных услуг N 12, отчетом об оказании услуг N 12 от 11.01.2021 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, копиями платежных поручений, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-18.01.2021, приказом N 2 от 04.02.2020 о приеме на работу Ивановой Т.Ю. подтверждается факт оказания услуг исполнителем.

Сумма расходов в заявленном размере сложилась в связи с выполнением следующих обязательств:

- составление искового заявления - 5 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области в судебном заседании 20.10.2020, 09.12.2020, 14.12.2020 - по 5 000 руб. 00 коп. за каждое (15 000 руб.);

- составление возражения на отзыв - 5 000 руб. 00 коп.;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа - 2 000 руб.;

- составление заявления о распределении судебных расходов - 2 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, а также факт несения заказчиком расходов по оплате услуг своего представителя в заявленном размере подтверждены материалами дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде по рассмотрению заявления о взыскании задолженности и сложность дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы на общую сумму 22000 руб., а именно: составление искового заявления - 5 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области в судебном заседании 20.10.2020 - 5 000 руб., 09.12.2020 - 14.12.2020 (перерыв, как за одно судебное заседание) - 7 000 руб.; составление возражения на отзыв - 3 000 руб.; составление заявления о выдаче исполнительного листа - 1 000 руб.; составление заявления о распределении судебных расходов - 1 000 руб.

Указание судом первой инстанции на 5 листе обжалуемого судебного акта дважды на признание обоснованными расходов на "составление заявления о распределении судебных расходов - 1 000 руб." судом апелляционной инстанции оценивается в качестве описки суда области, поскольку исходя из содержания судебного акта и заявления о взыскании судебных расходов, в данном случае судом в 4 пункте расходов имелось ввиду "заявление о выдаче исполнительного листа".

В отношении снижения суммы взысканных судебных расходов возражений от истца не поступало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, что спор не являлся сложным, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения. Учитывая доводы ответчика, объем фактически оказанных представителем истца услуг и сложность дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными подлежащие возмещению расходы на общую сумму 22 000 руб., отказав в остальной части требований. Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов заявителем не представлено.

Иных доводов, в опровержение выводов суда области, в апелляционной жалобе не приведено.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2021 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-9347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ботвинников