Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-31303/21 по делу N А40-21400/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-21400/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-21400/21,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ И КОНСАЛТИНГ"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ И КОНСАЛТИНГ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы (ответчик, административный орган) от 17.11.2020 N N 3569-ЗУ/9062734/4-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Решением от 19.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, должностным лицом административного органа 23.11.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117342, г. Москва, ул. Введенского, вл. 23 А.

По сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23А, площадью 955 кв.м (кадастровый N 77:06:0008007:40) предоставлен ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" на основании договора аренды земельного участка от 24.09.2004 N М-06-022874 сроком до 24.09.2053 (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2018) для строительства и последующей эксплуатации станции технического обслуживания легковых автомобилей.

В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 17.09.2020 N 9062734) установлено, что смежный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 77:06:0008007:40, является неразграниченным земельным участком общего пользования и входит в состав квартала 77:06:0008007. Часть смежного земельного участка площадью 428 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008007:40 огорожены едином забором и составляют единую территорию.

Доступ на земельный участок площадью 428 кв.м осуществляется со стороны ул. Введенского и со стороны земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23а, стр.3. Проход и проезд на указанный земельный участок ограничен забором.

Доступ на земельный участок площадью 428 кв.м регулирует ООО "БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ И КОНСАЛТИНГ". Земельный участок площадью 428 кв.м используется ООО "БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ И КОНСАЛТИНГ" для размещения строительной площадки.

Земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 428 кв.м не оформлены, Разрешение уполномоченного органа власти на ограничение доступа на земельный участок отсутствует.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что общество использует земельный участок, находящийся в собственности города Москвы, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП г. Москвы, тем самым нарушены п.6 ст.4, п. 1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", приложение 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 17.09.2020 N 9062734.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 N 9062734/4.

Постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 17.11.2020 г. N N 3569-ЗУ/9062734/4-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" основания для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы.

В силу п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства г. Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными правовыми актами г. Москвы.

Как верно установлено судом первой инстанции, 14.02.2018 между ООО "САНКС" и ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-06-022874 от 24.09.2004 (далее - Соглашение).

В соответствии с указанным Соглашением ООО "САНКС" передало ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" все свои права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-06-022874 от 24.09.2004 (Договор аренды) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 955 кв.м., в том числе 79 кв.м. из земель общего пользования города Москвы, с кадастровым номером 77:06:0008007:40, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23А, а ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" приняло их на основании акта приема-передачи земельного участка от 23.08.2018.

Фактически Земельный участок был передан ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" со стороны ООО "САНКС" 23.08.2018 на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи, а Договор аренды был зарегистрирован 13.09.2018.

На момент передачи Земельного участка часть смежного неразграниченного земельного участка общего пользования площадью 428 кв.м. (далее - Смежный участок) уже была огорожена забором в том виде, в котором существует сейчас. ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" указанное ограждение не возводило. Кому принадлежит данное ограждение ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" не знает.

ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" относилось к части забора, ограждающей Смежный участок как к чужой собственности и, так как на Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23А имеется самостоятельный въезд справой стороны (въездные ворота, никогда не задавалось вопросом о его судьбе.

Ранее Земельный участок был отгорожен забором от Смежного участка, но так как имеется свободный доступ на Земельный участок неустановленные лица часть его сломали, часть демонтировали и вывезли. В связи изложенным, можно четко проследить границу двух участков на фото, представленных Госинспекцией по недвижимости.

27.01.2021 ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" подготовлен акт осмотра Земельного участка с использованием сервисов "Гугл-карты" https://www.google.ru/maps и "Яндекс-карты" https://yandex.ru/maps которые содержат панорамные снимки улиц города Москвы в различные года.

В ходе осмотра обществом установлено, что наличие ограждающих конструкций смежного неразграниченного земельного участка общего пользования площадью 428 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером 77:06:0008007:40, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23А в 2010, 2011, 2012, 2015, 2017 годах.

Таким образом, ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" не огораживало и не использовало Смежный участок. С момента заключения Соглашения ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" не осуществляет никакой деятельности по строительству на Земельном участке и не использует Земельный участок.

Вспомогательные виды разрешенного использования: устанавливаются и применяются в соответствии с Разделом 3.3 общей части Правил землепользования и застройки города Москвы, на основании которого вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон является, в том числе вид с кодом: 4.9.1.4 (N 67) Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса.) После чего, ООО "Крупт" была подготовлена проектная документация "Строительство здания делового центра". 30.07.2018 было получено свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства "Строительство здания делового центра".

Таким образом, целевое назначение Земельного участка, указанное в Договоре аренды, не соответствовало установленному градостроительному регламенту в Правилах землепользования и застройки и сведениям Единого государственного реестра недвижимости: (обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

25.09.2018 ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" обратилось в ДГИ за получением государственной услуги "Внесение изменений в Договора аренды земельного участка" с целью изменения цели предоставления ЗУ на 4.1.0 "Размещения объектов управленческой деятельности".

03.10.2018 был получен отказ ДГИ в связи с тем, что участок свободен от застройки, и изменение цели предоставления, предусматривающей строительство является способом обхода конкурсной процедуры заключения Договора аренды.

В феврале 2019 года ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" обратилось в Мосгорстройнадзор за получением разрешения на строительство по объекту: "Строительство здания делового центра", расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, район Коньково, ул. Введенского, д. 23А.

12.02.2019 ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" был получен отказ N 09-3-205/19-(0)-1 в котором Мосгорстройнадзор указал на необходимость изменения цели предоставления земельного участка, указанной в Договоре аренды на 4.1.0 "Размещения объектов управленческой деятельности".

Для устранения указанных противоречий и замечаний ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с письмом от 02.07.2019, в котором предлагалось внести изменения в Договор аренды дополнив целевое назначение Земельного участка, указанное в п. 1.1., целью предоставления соответствующей виду разрешенного использования: "для строительства и последующей эксплуатации объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1.0) в соответствии с ГПЗУ.

31.07.2019 от Департамента городского имущества города Москвы поступило письмо, со-гласно которому рассматриваемый Земельный участок свободен от застройки, учитывая отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Бизнес-технологии и консалтинг", отсутствует преимущественное право на внесение изменений в договор аренды, предусматривающий проектирование и строительство на земельном участке. Изменение цели предоставления свободного от застройки земельного участка является притворной сделкой, направленной на приобретение прав на земельный участок с нарушением публичной процедуры оформления земельных отношений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина общества в выявленном нарушении отсутствует.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-21400/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева