Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 02АП-4320/21 по делу N А82-1396/2021

г. Киров

05 июля 2021 г.

Дело N А82-1396/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арушаняна Артура Игоревича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу N А82-1396/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД

к индивидуальному предпринимателю Арушаняну Артуру Игоревичу (ИНН 760413406754, ОГРНИП 317762700003613)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Арушаняну Артуру Игоревичу (далее также - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 80 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Jett", "Astra", "Donnie", "Jerome", "Todd", "Dizzy", "Flip", "Chase", исходя из 10 000,00 руб. за каждое произведение, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1404418 "Jett", а также 250,00 руб. стоимости спорного товара, 171,00 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2021 в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) исковые требования удовлетворены.

14.04.2021 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением суда в части суммы взысканной компенсации не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить размер компенсации до 10 000,00 руб.

В обоснование возражений указал на то, что представитель Шмонин С.С. оказал некачественно услуги по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции, не заявил ходатайство о снижении компенсации, не смотря на то, что возражения ответчика судом не принимались.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции принять во внимание положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 28-П, а также обстоятельства неизвестности потребителю объектов нарушенных прав, отсутствие грубого характера нарушения прав истца, незначительную сумму убытков истца, связанных с реализацией ответчиком контрафактного товара, отсутствие в материалах дела сведений о ценах на оригинальные товары, значительное превышение размера компенсации стоимости товара и возможных убытков истца, отсутствие в действиях ответчика вины, факт совершения нарушения впервые, статус ответчика, относящегося к микропредприятиям, и снизить размер компенсации до 10 000,00 руб.

Кроме того ответчик считает неправомерным возложение на него расходов по оплате стоимости товара и почтовых расходов ввиду недоказанности факта их несения истцом.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком предоставлены дополнительные доказательства: среднеарифметический расчет и сведения о цене спорного товара, сведения с интернет-сайта о количестве запросов потребителей, апелляционная жалоба представителя Шмонина С.С., договор на оказание юридических услуг от 29.04.2021, квитанция.

В качестве обоснования невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ответчик сослался на недобросовестное оказание представителем юридической помощи.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

По указанным основаниям не подлежат приобщению к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Вместе с тем, поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат направлению заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения компенсации, ответчик о снижении компенсации не ходатайствовал, просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Jett", "Astra", "Donnie", "Jerome", "Todd", "Dizzy", "Flip", "Chase", что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами, а также правообладателем товарного знака N 1404418, что подтверждается свидетельством на товарный знак.

08.11.2020 в торговом помещении, расположенном в ТЦ "Победа" по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19, ответчиком был реализован контрафактный товар - детская игрушка в картонной коробке.

На коробке присутствуют обозначения, созданные путем переработки рисунков, изображений персонажей, правообладателем которых является истец, а также обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца.

В качестве доказательств реализации истец представил в материалы дела товарный чек N 000229 от 08.11.2020, содержащий сведения о наименовании проданного товара "Игрушка суперкрылья", денежной сумме, уплаченной за товар (250,00 руб.), сведения о продавце (наименование, ИНН), а также видеозапись процесса покупки спорного товара.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2020 с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства и товарный знак, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчиком незаконно были использованы принадлежащие истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарный знак, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом в защиту исключительных прав на товарный знак N 1404418 и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Jett", "Astra", "Donnie", "Jerome", "Todd", "Dizzy", "Flip", "Chase".

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 1229, 1225, 1259, 1270, 1484, 1301,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснения высших инстанций, изложенные в пунктах 59,61,62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, оценив представленные в дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком был реализован товар с незаконным использованием средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, в защиту которых истцом предъявлен иск, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком в результате реализации контрафактного товара исключительных прав на товарный знак N 1404418 и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Jett", "Astra", "Donnie", "Jerome", "Todd", "Dizzy", "Flip", "Chase".

Данный вывод суда и факт реализации контрафактного товара ответчиком не оспаривается.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы, апелляционный суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию в размере 90 000,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства и товарного знака, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на девять объектов интеллектуальной собственности, пришел к выводу об обоснованности истцом права требовании компенсации в заявленной сумме.

Довод ответчика о несогласии с суммой взысканной компенсации отклоняется в силу следующего.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера компенсации по правилам, предусмотренным абзацем 3 пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в том числе со ссылками на правовую позицию, изложенную в Постановлении N 28-П, доказательств необходимости снижения размера компенсации не представлял.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несовершении его представителем действий по заявлению ходатайства о снижении компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения размера компенсации, определенной судом в пределах, установленных подпунктом 1 абзаца 1 статьи 1301, 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, на стадии апелляционного рассмотрения дела.

В данном случае риск не совершения тех или иных процессуальных действий в обоснование возражений против иска лежит на ответчике, как лице, участвующем в деле, а не его представителе, доводы ответчика о несогласии с суммой взысканной компенсации по мотивам ее чрезмерности и необходимости снижения ниже низшего размера не принимаются апелляционным судом.

В отсутствие правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом, в связи с отсутствием соответствующего мотивированного ходатайства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 90 000,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции по правилам статей 101, 106, 110 АПК РФ отнес на ответчика в полном объеме судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании расходов по оплате стоимости контрафактного товара и почтовых расходов оценены апелляционным судом и признаны несостоятельными, факт приобретения товара представителем истца установлен судом, соответствующие доказательства несения расходов в сумме 250,00 руб. и, соответственно 171,00 руб. почтовых расходов представлены в материалы дела, полномочия представителя на защиту прав истца, в том числе на отправку почтовой корреспонденции, сбор доказательств, приобретение от имени истца контрафактного товара, истцом не оспариваются.

Из представленных доказательств не следует, что представитель, оплачивая соответствующие расходы, действовал в собственных интересах, а не в интересах истца.

Относимость понесенных расходов к настоящему делу не опровергнута, в связи с чем не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Кроме того соответствующие возражения не были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, факт несения истцом расходов и их размер правильно установлены на основании представленных в дело доказательств, с учетом позиций участников процесса.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 01.04.2021 (мотивированное решение изготовлено 14.04.2021) по делу N А82-1396/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арушаняна Артура Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев