Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 03АП-2503/21 по делу N А74-450/2021

г. Красноярск

05 июля 2021 г.

Дело N А74-450/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" апреля 2021 года по делу N А74-450/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100, далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кирбинский" (ИНН 1901116323, ОГРН 1131901005620, далее - ответчик, общество, ООО "Разрез Кирбинский", страхователь) о взыскании 4049 руб. 69 коп. расходов, излишне понесенных страховщиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана 26.03.2021, мотивированное решение изготовлено по заявлению фонда 05.04.2021) по делу N А74-450/2021 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что представленные страхователем документы не подтверждают произведенные расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности; страхователем были приняты листки нетрудоспособности, оформленные с нарушением приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (действующего в спорный период; далее - Порядок N 624н, ); дубликаты по выданным листкам нетрудоспособности не выдавались; ошибки в оформлении листка нетрудоспособности влияют на право получения застрахованным лицом пособия и свидетельствуют о представлении страхователем недостоверных сведений.

ООО "Разрез Кирбинский" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 27.04.2021 13:17:32 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 03.02.2020 N 1900110002 фондом проведена плановая проверка общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с целью контроля полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2020 N 1900110002, в котором зафиксированы выявленные фондом нарушения пунктов 19, 56 Порядка N 624н, выразившиеся в неверном указании даты выдачи листков нетрудоспособности (первичные) N 910007347943, N 910010158706 застрахованного лица Загородней Р.А.

Так, страхователем в адрес фонда 02.09.2019 направлен реестр сведений в электронной форме для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности указанного работника общества: по листку нетрудоспособности N 910007347943 (первичный) за период с 24.05.2019 по 28.05.2019, дата выдачи листка нетрудоспособности 24.05.2019, пособие в размере 578 руб. 53 коп.; по электронному листку временной нетрудоспособности N 910010158706 (первичный) за период с 16.08.2019 по 30.08.2019, дата выдачи - 16.08.2018, пособие в размере 3 471 руб. 16 коп.

Фонд пришёл к выводу, что указанные листки нетрудоспособности оформлены с нарушениями: в листке нетрудоспособности N 910007347943 (первичный) за период с 24.05.2019 по 28.05.2019 дату выдачи листка нетрудоспособности следовало указать 28.05.2019, в электронном листке временной нетрудоспособности N 910010158706 (первичный) за период с 16.08.2019 по 30.08.2019 дату выдачи следовало указать - 30.08.2020.

При проведении проверки фондом установлено, что дубликаты листков нетрудоспособности, оформленных с нарушениями, обществом не представлены.

По результатам проведенной проверки фондом выставлено требование от 07.08.2020 N 1900110002 о возмещении расходов, излишне понесенных фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 4049 руб. 69 коп.

В рамках досудебного урегулирования фондом в адрес общества направлено письмо от 21.10.2020 N 14-11/19065216 о возмещении указанной задолженности, которое оставлено обществом без исполнения, в связи с чем фонд обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ закреплено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

В статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 указанной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу пункта 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. В соответствии с пунктом 19 Порядка N 624н при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения.

Согласно пункту 56 Порядка N 624н при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом установлено, что листки нетрудоспособности, послужившие основанием для выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, оформлены с ошибками: в листке нетрудоспособности N 910007347943 (первичный) за период с 24.05.2019 по 28.05.2019 дату выдачи следовало указать 28.05.2019, в электронном листке временной нетрудоспособности N 910010158706 (первичный) за период с 16.08.2019 по 30.08.2019 - 30.08.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, пришел к выводу, что сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением, при наличии иных условий для получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету и возмещению этих расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица, данное обстоятельство фондом под сомнение не поставлено. Выявленные нарушения не повлияли на правильность расчета суммы пособия.

Допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности не могут являться безусловной причиной для признания нетрудоспособности не страховым случаем. Само по себе нарушение порядка оформления листа нетрудоспособности не является основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что фондом не опровергнут факт наступления страхового случая и обязанность страхователя назначить и произвести выплату пособия застрахованному лицу.

Таким образом, факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка их оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования, не может являться самостоятельным основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированном законом на случай временной нетрудоспособности.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ фонд наделен правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя. В силу пункта 68 Порядка N 624н за нарушение установленного порядка выдачи листков медицинскими организациями несут ответственность непосредственно медицинские организации, а также медицинские работники.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что порядок документооборота (участие фонда в пилотном проекте "прямые выплаты") не влияет на правовую природу произведенных фондом выплат, не означает причинение фонду ущерба и, соответственно, не порождает обязанности страхователя возместить такие расходы фонда.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" апреля 2021 года по делу N А74-450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова