Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 12АП-5239/21 по делу N А57-5288/2021

г. Саратов

05 июля 2021 г.

Дело N А57-5288/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года (мотивированный текст решения от 01 июня 2021 года) по делу N А57-5288/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1136440000014, ИНН 6440023095)

о взыскании задолженности в размере 136 434,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к ООО "Мой Дом" (далее - ООО "Мой дом", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 за период с мая по декабрь 2019 года в размере 136 434,72 руб., государственной пошлины в размере 5 093 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен. С ООО "Мой дом" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 за период с мая по декабрь 2019 года в размере 136 434,72 руб., государственной пошлины в размере 5 093 руб.

01.06.2021 Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

ООО "Мой дом" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец должен обратить внимание на договор энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017, так как при формировании счетов-фактур по данному договору истцом не учитывается отрицательный ОДН и начисляется дополнительный объем ОДН, а также истец не в полной мере учитывает показания ИПУ, которые предоставляет ответчик по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 и договору энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017.

ООО "Мой дом" к апелляционной жалобой приложена копия договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 641200220002235 от 01.03.2017 не заявив ходатайства о ее приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 02.07.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 03.06.2021.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2018 между ПАО "Саратовэнерго" (Агент) и ООО "Мой дом" (Принципал) заключен агентский договор N 18-216 (Договор), согласно которому Агент (Истец) принял на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счет Принципала (Ответчика), в интересах обслуживаемых Принципалом собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений (в том числе встроенных и пристроенных) в многоквартирных домах, в отношении которых Принципал является исполнителем коммунальных услуг, совершать самостоятельно или с привлечением третьих лиц все необходимые действия для ежемесячного выставления коммунальной услуги "электрическая энергия на содержание общего имущества" (Э/СОИ), в том числе печати и доставки извещения/квитанции от имени Принципала каждому потребителю, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а также осуществить прием и обработку поступивших платежей за выставленную коммунальную услугу (электрическую энергию), а последний в свою очередь - осуществлять оплату в соответствии с условиями Договора (том 1 л.д. 5-9).

Согласно п.3.2. Договора сумма агентского вознаграждения за обслуживание одного лицевого счета потребителя электрической энергии составляет 6,81 руб., в том числе НДС - 1,04 руб.

Согласно Дополнительному соглашению от 04.04.2019 к агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 сумма агентского вознаграждения устанавливается 6,92 руб., в том числе НДС - 1,15 руб. с 01.01.2019 г. (том 1 л.д. 19).

Согласно доводам искового заявления, истец обязательства по договору выполнил добросовестно и в полном объеме, что подтверждается счетами, актами, актами выполненных работ (приема-передачи выполненных работ), счетами-фактурами и иными документами.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате в соответствии с условиями агентского договора, надлежащим образом не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2020 с требованием об оплате агентского вознаграждения оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (том 1 л.д. 114), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), установив факт исполнения агентом обязательств по договору и отсутствие доказательств оплаты вознаграждения по агентскому договору, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Мой дом" в апелляционной жалобе указывает на то, что истец должен обратить внимание на договор энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017, так как при формировании счетов-фактур по данному договору истцом не учитывается отрицательный ОДН и начисляется дополнительный объем ОДН, а также истец не в полной мере учитывает показания ИПУ, которые предоставляет ответчик по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 и договору энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с положениями статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено судом, истец обязательства по договору выполнил добросовестно и в полном объеме, что подтверждается счетами, актами, актами выполненных работ (приема-передачи выполненных работ), счетами-фактурами и иными документами.

Истец представил суду доказательства совершения действий по выставлению коммунальной услуги "электроэнергия на содержание общего имущества" (Э/СОИ), печать и доставку извещения/квитанции от имени Принципала каждому потребителю, на основании показаний общедомовых приборов учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществления приема и обработки платежей, поступивших за выставленную услугу.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, где указано, что агентские услуги по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 выполнены вовремя и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также представлены акт приема-передачи выполненных работ за спорный период подписанный принципалом (ответчиком) без разногласий.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку судом установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, доказательств оплаты долга со стороны ответчика не представлено, требование истца о взыскании задолженности по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе указал на то, что при формировании счетов-фактур по договору энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017 истцом не учитывается отрицательный ОДН и начисляется дополнительный объем ОДН, а также истец не в полной мере учитывает показания ИПУ, которые предоставляет ответчик по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018 и договору энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017.

Между тем, доводы ответчика обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не связаны с предметом спора, а именно наличием задолженности по агентскому договору N 18-216 от 11.07.2018.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года (мотивированный текст решения от 01 июня 2021 года) по делу N А57-5288/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова