Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 12АП-5439/21 по делу N А57-5346/2021

г. Саратов

05 июля 2021 г.

Дело N А57-5346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу N А57-5346/2021

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64080312000014 от 31.12.2020 за январь 2021 года в размере 22 733 591,17 руб., неустойки за период с 19.02.2021 по 04.03.2021 в размере 45 088,269 руб., а также с 05.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 заявленные ПАО "Саратовэнерго" требования удовлетворены в полном объеме. С ГУП "Облводоресурс" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64080312000014 от 31.12.2020 за январь 2021 года в размере 22 733 591,17 руб., неустойка за период за период с 19.02.2021 по 28.04.2021 в сумме 287 513,06 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 29.04.2021 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга в размере 22 733 591,17 руб., исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ПАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 126 893 руб.

ГУП СО "Облводоресурс", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 287 513,06 руб., в обжалуемой части принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность взыскания с него неустойки, в виду неполучения им от поставщика счёта-фактуры на оплату отпущенной в спорный период электроэнергии.

Истцом в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.06.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания неустойки, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2020 между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ГУП СО "Облводоресурс" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64080312000014.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

ПАО "Саратовэнерго" во исполнение своих договорных обязательств поставило ГУП СО "Облводоресурс" в январе 2021 года электрическую энергию на общую сумму 22 733 591,17 руб., оплату которой последний не произвёл.

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной энергоресурса в январе 2021 года в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора обязательств по оплате задолженности за потреблённую в спорный период электрическую энергию на заявленную к взысканию сумму. Согласившись с произведённым истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчётом неустойки, вместе с тем, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (28.04.2021) которая составила 287 513,06 руб., суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, при этом, ответчик, обжалуя судебный акт, не оспаривает факт несвоевременной оплаты поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса, его объём и стоимость, указывает на неправомерность взыскания с него неустойки, в виду неполучения им от поставщика счёта-фактуры на оплату отпущенной в спорный период электроэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права поскольку, исходя из буквального толкования условий раздела 7 договора в соответствии со статьёй 431 ГК РФ, обязанность потребителя произвести окончательный расчёт за оказанные услуги в расчётном периоде, не поставлена в зависимость от выставления поставщиком только счёта на их оплату, как ошибочно полагает заявитель жалобы, так как обстоятельства предоставления самим потребителем актов снятия показаний приборов учёта и срочных донесений о показаниях электросчётчиков за расчётный период свидетельствуют об его осведомлённости об объёме потреблённого за соответствующий период энергоресурса, его стоимостном выражении, а соответственно и размере денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, ответчик, располагая сведениями об объёме коммунального ресурса, действующих тарифах, мог произвести оплату с соблюдением сроков, установленных заключённым сторонами договором. Поэтому, неполучение им выставленной истцом счёт-фактуры не является основанием для освобождения от обязанности по оплате потреблённого в спорный период коммунального ресурса с соблюдением указанных сроков оплаты.

Оснований для освобождения от ответственности, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено, судами как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.02.2021 по 28.04.2021 в сумме 287 513,06 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2021 года по делу N А57-5346/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова