Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 11АП-10604/21 по делу N А55-3761/2021

г. Самара

5 июля 2021 г.

Дело N А55-3761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.В. Барковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейл-ДВ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А55-3761/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейл-ДВ" (ОГРН 1092703004228, ИНН 2703053497) к обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" (ОГРН 1086381000551, ИНН 6381012469)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейл-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 6 460 081 руб. 63 коп. - задолженности по договору субподряда N 0052.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Рейл-ДВ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что материалы дела о банкротстве ответчика (должника) находятся в производстве Арбитражного суда Самарской области.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности в рамках договора субподряда N 0052 от 20.05.2019.

В пункте 11.4 договора субподряда N 0052 от 20.05.2019, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края.

Таким образом, стороны воспользовались своим правом предусмотренным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили договорную подсудность в отношении споров, вытекающих из указанного договора займа.

Соглашения о рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области как до, так и после его принятия к производству суда, стороны не достигли. Отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в суде Арбитражном суде Самарской области не является таким соглашением.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права, и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Случаи, предусмотренные в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие истцу обратиться в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, истцом не указаны.

Наличие в производстве Арбитражного суда Самарской области возбужденного дела о банкротстве в отношении ответчика не относится к процессуальным основаниям для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, настоящее дело обоснованно и правомерно передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

.На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 о передаче дела по подсудности по делу N А55-3761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская