Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-2235/21 по делу N А63-12717/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-12717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабынина Геннадия Константиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу N А63-12717/2020, при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабынина Геннадия Константиновича - Федотова Н.В. по доверенности от 29.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной возможностью "Агро СТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Сабынину Геннадию Константиновичу (далее - ответчик, глава КФХ) о взыскании 200 000 руб. упущенной выгоды и 679, 23 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с главы КФХ в пользу общества 106 443,26 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт возникновения убытков вследствие неправомерных действий предпринимателя.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 17.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Договор аренды автомобиля с экипажем N 01/20 от 10.01.2020 сфальсифицирован, фактически не исполнялся. Доказательства оплаты арендной платы и получения арендодателем в материалы дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.05.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2020 между главой КФХ (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 02/05/20 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался продать истцу товар - кукурузу урожая 2019 года в количестве 200 т., по цене 11 300 руб. за тонну на общую сумму 2 260 000 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора качество продукции должно соответствовать следующим договорным базисным показателям: влажность - не более 14 %, сорная примесь - не более 2 %, зерновая примесь - не более 5 %, амброзия не допускается, зараженность не допускается. Продукция должна быть хорошего товарного качества, соответствовать своему классу, иметь нормальный цвет и запах (без плесневелого, затхлого, солодового или другого нехарактерного запаха), не должна содержать живых насекомых, токсичных веществ, карантинных объектов и вредных, минеральных примесей, а также соответствовать иным требованиям ГОСТа 13634-90. В соответствии с пунктом 2.2 договора отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. Погрузка входит в стоимость продукции. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента перечисления денежных средств на счет продавца. Риски утраты и повреждения товара несет на себе поставщик до момента передачи товара покупателю в месте погрузки.

Согласно пункту 2.4 договора срок отгрузки товара: до 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денег на расчетный счет продавца условиях предоплаты в течение 5-ти банковских дней со дня заключения договора.

В пункте 9 договора указаны реквизиты и адреса сторон: продавец - глава КФХ Сабынин Г.К., Ставропольский край, Андроповский район, с.Крымгиреевское, ул.Кирова, 58; покупатель - ООО "Агро ст", г. Ставрополь, 1-й Юго-Западный пр, 3.

Платежным поручением N 409 от 14.05.2020 общество перечислило на счет главы КФХ 2 260 000 руб. в качестве оплаты за с/х продукцию по договору N 02/05/20 от 13.05.2020.

Письмом от 14.05.2020 N 16/20 истец просил ответчика сообщить о возможности вывоза продукции (кукурузы урожая 2019 года), купленной обществом по договору N 01/05/20 от 13.05.2020. При отсутствии возможности отгрузки продукции истец просил сообщить причину.

В ответе от 15.05.2020 исх. N 14 глава КФХ сообщил, что отгрузку продукции (кукурузы урожая 2019 года) 15.05.2020 произвести не представляется возможным ввиду невозможности выполнения условия пункта 2.1 договора.

Платежным поручением от 15.05.2020 N 155 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 2 260 000 руб. за с/х продукцию по договору N 02/05/20 от 13.05.2020.

Приобретенный у ответчика товар предназначался для поставки ООО "Райффайзен Агро" в рамках договора поставки N 08-06/02-2019 от 06.02.2019 по цене 12 300 руб. за тонну, в связи с чем размер упущенной выгоды рассчитан истцом в сумме 200 000 руб. как разница между ценой товара по договору с ответчиком (2 260 000 руб.) и ценой товара по договору с ООО "Райффайзен Агро" (200 т. х 12 300 руб./т = 2 460 000 руб.).

Претензией от 15.05.2020 N 17/20 истец предложил ответчику оплатить 200 000 руб. упущенной выгоды. Претензия направлена главе КФХ 21.05.2020, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" и описью вложений. Глава КФХ оставил указанную претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает, что приобретенный у ответчика товар предназначался для поставки ООО "Райффайзен Агро" в рамках договора поставки N 08-06/02-2019 от 06.02.2019 по цене 12 300 руб. за тонну, в связи с чем размер упущенной выгоды рассчитан истцом в сумме 200 000 руб. как разница между ценой товара по договору с ответчиком (2 260 000 руб.) и ценой товара по договору с ООО "Райффайзен Агро" (200 т. х 12300 руб./т = 2 460 000 руб.).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае положенные в основу иска обстоятельства и расчет требований указывает на то, что ко взысканию заявлены убытки (упущенная выгода) в виде неполученных доходов, которые истец получил бы, если ответчик исполнил обязательство по поставке товара по договору от 13.05.2020 N 02/05/20. Ответчик в обоснование причин непоставки товара ссылается на запрет на вывоз зерна в связи с обнаружением в зерне семян карантинных сорняков, в подтверждение чего представлены результаты анализа N 95-104 от 15.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обнаружение в зерне главы КФХ семян карантинных сорняков не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Подтверждая доводы иска, общество представило договор поставки N 08-06/02-2019 от 06.02.2019, заключенный с ООО "Райффайзен Агро" (покупатель), по которому истец обязался на основании письменной заявки покупателя в течение срока действия данного договора поставлять покупателю товар. Пунктом 1.2 указанного договора поставки предусмотрено, что сроки и условия поставки товара, в том числе наименование, количество и ассортимент товара, цена за единицу и общая стоимость товара, условия оплаты и расходы по доставке товара покупателю и т.п., согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 6.1 договора N 08-06/02-2019 от 06.02.2019 срок его действия определен до 31.12.2019.

В то же время в пункте 6.2 договора указано, что если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении действия договора, срок действия договора автоматически продлевается на последующий 1 (один) год.

Исполнение договора N 08-06/02-2019 от 06.02.2019 в 2019 году (до истечения первоначального срока) подтверждается спецификациями N 5 от 16.05.2019, N 6 от 16.05.2019, а факт продления действия договора - спецификациями N 10 от 21.04.2020, N 11 от 27.04.2020, N 12 от 12.05.2020.

Спецификацией N 13 от 14.05.2020 к договору поставки N 08-06/02-2019 от 06.02.2019 предусматривалась поставка кукурузы в количестве 300 тонн по цене 12,30 руб. за кг на общую сумму 3 690 000 руб.

Также представлена заявка ООО "Райффазен Агро" N 13 от 14.05.2020, на основании которой оформлена спецификация N 13.

Согласно пункту 3 спецификации порядок расчетов: оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней со дня, следующего за датой фактической поставки партии товара покупателю.

В пункте 4 спецификации установлены требования к качеству товара: кукуруза, нормативный документ: ГОСТ 13634-90. Органолептические показатели: в здоровом негреющемся состоянии, иметь свойственный здоровому зерну цвет и запах (без затхлого, солодового, плесневого, посторонних запахов). Физико-химические показатели: влажность - не более 13 %, сорная примесь - не более 2 %, в т.ч. минеральной примеси - не более 0.2 %, семян дикорастущих растений - не более 0,5 %; зерновая примесь - не более 10 %, семена амброзии не допускается, зараженность вредителями не допускается, вредная примесь не допускается, сырой протеин - не менее 8 %.

В соответствии с пунктом 5 спецификации условия поставки: поставщик организует доставку товара до грузополучателя автомобильным транспортом. Расходы по доставке товара до грузополучателя включены в стоимость товара.

В качестве грузополучателя в пункте 7 спецификации указано ООО "Райффазен Агро", Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промышленная зона.

Срок поставки: с 15.05.2020 по 31.05.2020 (пункт 8 спецификации). Как указывает истец, для целей поставки в адрес ООО "Райффазен Агро" была отобрана проба зерна кукурузы. Согласно результатов анализа лаборатории ООО "Райффазен Агро", отраженного в акте отбора проб N 237 от 13.05.2020, влажность зерна составила 11,94 %, сорность - 2 %, зерновая примесь - 8,4 %, протеин - 8,98 %, зараженность не выявлена.

Между обществом и главой КФХ ранее был заключен договор купли-продажи - от 05.02.2019 N 02/02/19 на поставку кукурузы урожая 2018 года в количестве 200 тонн.

Поставка по этому договору осуществлялась по товарной накладной N 5 от 29.05.2019 и товарно-транспортной накладной N 1 от 29.05.2019, согласно которой пунктом погрузки зерна являлось с. Крымгиреевское, а грузополучателем - ООО "Райффазен Агро", г. Новоалександровск, Промзона.

Представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно счел достаточными для признания того, что истцом могла быть получена прибыль в случае поставки ответчиком товара по договору купли-продажи N 02/05/20 от 13.05.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды автомобиля с экипажем N 01/20 от 10.01.2020 сфальсифицирован, фактически не исполнялся,доказательства оплаты арендной платы и ее отнесения на доход арендодателя в материалы дела не представлены, подлежат отклонению, поскольку факт фальсификации доказательств по делу не подтвержден, ответчиком заявление о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается несогласием с судебным актом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу N А63-12717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова