Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 21АП-316/21 по делу N А83-3979/2020

05 июля 2021 г.

Дело N А83-3979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу N А83-3979/2020 (судья Авдеев М.П.), по заявлению Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" к Службе финансового надзора Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Результат", об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" (далее - МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым, в котором просило: отменить постановление о назначении административного наказания N 2 от 27.02.2020, о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020, в удовлетворении заявления МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района", было отказано; Постановление Службы финансового надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 N 2 было изменено путем снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения был составлен 19.02.2020 в присутствии законного представителя директора - Сверчковой И.Ю., в протоколе ее уведомили о том, что 27.02.2020 в 11 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако, 25.02.2020 директор Сверчкова И.Ю. была уволена и 26.02.2020 на должность директора Учреждения был назначен Орлов Н.А., который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, Заявитель полагает, что постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности было вынесено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Учреждения.

В судебное заседание Муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района", Служба финансового надзора Республики Крым, ООО "Результат", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства признаны судом апелляционной инстанции надлежаще извещенными, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 07 декабря 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Приказа Службы финансового надзора от 05.02.2020 N 52 сотрудниками службы была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при изменении условий муниципального контракта от 25.10.2019 N П-82-10/19, заключенного с ООО "Результат" на выполнение работ по объекту: "Монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Нижнегорского районного Дома культуры в пгт. Нижнегорский, Нижнегорского района Республики Крым по адресу: РФ, Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Школьная, 14" в Муниципальном казенном учреждении культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района", по результатам которой, 19.02.2020 был составлен соответствующий Акт проверки N 12-11/2.

Проведенной проверкой было установлено не соблюдение МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" требований п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 3.1 раздела 3, п. 4.1. раздела 4, п. 17.2 раздела 17 контракта от 25.10.2019 N П-82-10/19.

По данному факту 19.02.2020 заместителем заведующего Восточным отделом финансово-бюджетного надзора Службы финансового надзора, Яновой И.Г. в отношении МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" (директор Сверчкова И.Ю.) был составлен Протокол об административном правонарушении N 2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В дальнейшем, 27.02.2020 начальником Службы финансового надзора Республики Крым, Кальковым А.А., в отношении Учреждения, без участия надлежащим образом извещенного его законного представителя (26.02.2020 в адрес Службы поступило заявление директора от 25.02.2020 N 99 о рассмотрении дела в ее отсутствие и несогласии с обстоятельствами указанными в протоколе), было вынесено Постановление о назначении административного наказания N 2, согласно которому Муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным Постановлением, МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано, но размер административного штрафа был снижен до 100 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение, не предусмотрены.

На основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 между ООО "Результат" и МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" был заключен контракт N П-82-10/19 на выполнение работ по объекту: "Монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Нижнегорского районного Дома культуры в пгт. Нижнегорский, Нижнегорского района Республики Крым по адресу: РФ, Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Школьная, 14" в Муниципальном казенном учреждении культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района".

Пунктом 3.1 вышеназванного Контракта установлено, что авансирование работ не предусмотрено.

Между тем, в дальнейшем, 13.12.2019 сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение N 2 к контракту от 25.10.2019, которым п. 3.1 контракта был изложен в следующей редакции: "Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 102 590,20 рублей, в том числе НДС 20% - 17 098,37 рублей на приобретение материалов, оборудования, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 10 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из суммы платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы".

На основании счета на оплату от 26.12.2019 N 134, МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" платежным поручением от 27.12.2019 N 46868 перечислило ООО Результат" аванс в размере 102 590,20 рублей.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Соответственно, Муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" было допущено нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также п. 3.1, п. 4.1 контракта от 25.10.2019, в связи с изменением существенных условий контракта, в части порядка оплаты работ, а именно: установлено условие об авансировании, а также изменены сроки выполнения работ и срок действия контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно наличия в действиях МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судом первой инстанции правомерно не применены положения КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения исходя из положений статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств.

В свою очередь, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не пропущен.

Коллегия судей признает обоснованным снижение размера назначенного Учреждению штрафа, исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствовало характеру совершенного Муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" правонарушения, а также его финансовое состояние.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности было вынесено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Учреждения, коллегией судей признается безосновательным.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела подтверждают факт того, что Протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения был составлен 19.02.2020 в присутствии законного представителя директора - Сверчковой И.Ю.; в протоколе ее уведомили о том, что 27.02.2020 в 11 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

25.02.2020 директор Сверчкова И.Ю. была уволена; а уже 26.02.2020 на должность директора Учреждения был назначен Орлов Н.А.

В дальнейшем, 27.02.2020 Службой финансового надзора Республики Крым было вынесено Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Соответственно, следует признать факт того, что законный, на момент уведомления представитель Заявителя - директор Сверчкова И.Ю., была надлежаще уведомлена о том, что 27.02.2020 в 11 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении возглавляемого ею Учреждения.

При этом, о кадровых перестановках (смене руководства) МКУК "Централизованная клубная система Нижнегорского района" не уведомила Службу финансового надзора. Таким образом, следует признать, что постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности было вынесено административной орган при полном соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу N А83-3979/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система Нижнегорского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко