Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 07АП-3796/21 по делу N А45-2521/2019

город Томск

05 июля 2021 г.

Дело N А45-2521/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" Романовой Ирины Юрьевны (07АП-3796/2021) на решение от 01.04.2019 (резолютивная часть от 21.04.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2521/2019 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОФОРСАЖ22" (ИНН 2223622552), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (ИНН 5405965101), г. Новосибирск о взыскании 125 000 рублей задолженности, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОФОРСАЖ22" (далее-ООО "АВТОФОРСАЖ22") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ" (далее-ООО "СКДП") о взыскании задолженности по договорам-заявкам N N 4/49 от 06.06.2018. 4/51 от 06.06.2018 в сумме 125 000 рублей, судебных расходов об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей..

Решением от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Романова Ирина Юрьевна ООО "СКДП" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства реальности спорной сделки.

ООО "АВТОФОРСАЖ22" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между ООО "АВТОФОРСАЖ22" (Исполнитель) и ООО "СКДП" (Клиент) заключены договоры-заявки на автоперевозку N 4/49 по маршруту г.Братск-г.Пенза для перевозки груза ДВП 86 куб.м., весом 20,5 тн; N 4/51 по маршруту г.Братск-г.Пенза для перевозки груза ДВП 86 куб.м, весом 20,5 тн. Общая стоимость перевозки составляет 170 000 рублей. Срок оплаты по факту выгрузки в течение 2-3 банковских дней.

Факт перевозки подтверждается транспортными накладными от 06.06.2018 N 0193 и от 07.06.2018 N 0206. Общая стоимость перевозки составила 170 000 рублей.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично в сумме 45 000 рублей, задолженность составила 125 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2018 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, а также недоказанности факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ)

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТТ) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 УАТТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Истцом обязательства по перевозке груза были исполнены, о чем имеются отметки в транспортных накладных от 06.06.2018 N 0193, 07.06.2018 N 0206.

Кроме того, после направления 17.08.2018 претензии тветчиком была произведена частично в размере 45 000 руб.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 125 000 руб. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор, то есть имели намерение породить соответствующие гражданские правоотношения по его исполнению. Реальность выполнения работ апеллянтом не опровергнута. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2019 (резолютивная часть от 21.04.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2021.

Судья

Н.В. Марченко