Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-32820/21 по делу N А40-186200/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-186200/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРТЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-186200/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙОПТ" (ОГРН: 1083304001318, ИНН: 3304016953) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЕКС" (ОГРН: 1107746650318, ИНН: 7722725288) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДСПЕЦМАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: 1163328060830) о признании добросовестным приобретателем по договору от 16.01.2020 N 1, прекращении залога в отношении транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецова Е.Н. по доверенности от 11.01.2021 N 11;

от ответчика - Савинов А.В. по доверенности от 27.12.2019 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙОПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЕКС", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСПЕЦМАТЕРИАЛЫ" о признании добросовестным приобретателем по договору от 16.01.2020 N 1, прекращении залога в отношении транспортного средства.

Решением от 27 апреля 2021 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

06 мая 2019 года между третьим лицом (залогодателем) и ответчиков (залогодержателем) заключен договор займа денежных средств с условием их возврата, и целью обеспечения займа - передачи в залог имущества, в том числе полуприцепа цистерне марки ALI RTZA USTA ARU MB, 2017 года выпуска, номер VIN NP3A1SKWAH3042007, номер шасси NP3A1SKWAH3042007, регистрационный знак АМ245933 (далее транспортнс средство VIN NP3A1SKWAH3042007).

В срок, установленный договором займа, заемные денежные средства не были возвращены ответчику (залогодержателю). Ответчик обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

25 февраля 2020 года решением Арбитражного суда Владимирской области от по делу N А11-18527/2019 требования ответчика были удовлетворены, взыскание обращено, в том числе на транспортное средство VIN NP3A1SKWAH3042007.

16 января 2020 года между истцом (покупателем) и третьим лицом (продавцом) заключен договор купли-продажи N 1 транспортного средства полуприцеп цистерна марки ALI KIZA USTA ARU MB, 2017 года выпуска, номер VIN NP9A1SKWAH3042007, номер шасси NP9A1SKWAH3042007, государственный номер АМ245933 (далее транспортное среде VIN NP9A1SKWAH3042007).

16 января 2020 года транспортное средство VTN NP9A1SKWAH3042007 передано по акту приема-передачи истцу, техническая документация на него, документы необходимые для государственной регистрации в ГИБДД, в том числе оригинал Паспорта транспортного средства серия N 26 УУ 994473 от 17 марта 2017 года, которое подтверждало право собственности продавца (третьего лица) на транспортное средство VIN NP9A1SKWAH3042007.

Оплата стоимости транспортного средства произведена истцом полностью, в соответствии с условиями Договора купли-продажи от 16 января 2020 года.

На дату заключения договора купли-продажи информация о залоге транспортного средства VIN NP9A1SKWAH3042007 на сайте Федеральной нотариальной палаты (реесгр залогов) отсутствовала, что подтверждается скриншотом сайта.

21 января 2020 года транспортное средство VIN NP9A1SKWAH30420)7 беспрепятственно и без ограничений регистрационных действий зарегистрировано в РЭО ГИБДД "Гусь-Хрустальный" за новым собственником ООО "ЭкономСтройОпт" - истцом, о чем еегь соответствующая отметка в Паспорте транспортного средства.

6 июля 2020 года истец узнал о наличии залога в отношении транспортного средства VIN NP3A1SKWAH3042007 при совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по Решению Арбитражного суда Владимирской области от 25 февраля 2020 года по делу N А11-18527/2019.

7 июля 2020 года истцом получена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ООО "Владспецматериалы" (третьего лица) из которой следует, что в реестре содержится информация о залоге в отношении транспортного средства VIN NP3A1SKWAH3042007.

28 сентября 2020 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества появилась информация о залоге транспортного средства VIN NP9A1SKWAH3042007, что подтверждается скриншотом сайта ФНП.

В соответствии с письмом УМВД России по городу Владимиру от 20 августа 2020 года N 3/207713656887, при совершении регистрационных действий от 29 марта 2017 года, 22 мая 2018 года и 20 января 2020 года с транспортным средством марки ALI RIZA USTA ARU MB, государственный регистрационный знак АМ245933, паспорт транспортного средства 26УУ994473 от 17 марта 2017 года, по техническим причинам в карточки регистрационного учета транспортного средства были ошибочно внесены неверные сведения идентификационного номера и номера шасси - NP3A1SKWAH3042007.

По состоянию на 20 августа 20220 года в карточках регистрационного учета от 29 мерта 2017 года, 22 мая 2018 года и 20 января 2020 года, с полуприцепом марки ALI RIZA USTA, производилась корректировка в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, во вкладке "транспортное средство" реквизит "VIN и номер шасси" было изменено на новое значение как - NP9A1SKWAH3042007.

Таким образом, истец не мог знать и не должен был знать о залоге транспортного средства VIN NP9A1SKWAH3042007, так как на дату его покупки информации о его залоге отсутствовала и информация о технической ошибке, возникшая при совершении регистрационных действий, обнаружилась только 20 августа 2020 года, как следует из письма УМВД России по городу Владимиру, то есть через шесть месяцев после перехода к истцу права собственности на транспортное средство VIN NP9A1SKWAH3042007.

В связи с этим суд отклонил возражения ответчика, о чем указано в абзаце 7 страницы 4 обжалуемого Решения арбитражного суда города Москвы.

Судом правомерно применены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, предусматривающие прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-186200/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Т.А. Лялина М.Е. Верстова