Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 08АП-6347/21 по делу N А75-18395/2020

город Омск

05 июля 2021 г.

Дело N А75-18395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6347/2021) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" на решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18395/2020 (судья С.Г. Касумова), по иску индивидуального предпринимателя Мехниной Юлии Олеговны (ОГРН 320861700015405, ИНН 450611108480) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" (ОГРН 1168617059720, ИНН 8602267990, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, бульвар Свободы, д. 10, кв. 4) о взыскании 356 991 руб. 93 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мехнина Юлия Олеговна (далее - ИП Мехнина Ю.О., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" (далее - ООО "НХС", ответчик) о взыскании 356 991 руб. 93 коп. долга по договору субподряда N 02/04/2020-ИД от 02.04.2020.

Решением от 15.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18395/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО "НХС" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.05.2021 апелляционного суда жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 28.06.2021.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 26.01.2021 не обеспечили. На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от сторон поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представлен текст мирового соглашения, подписанный истцом и уполномоченным представителем ответчика.

ИП Мехнина Ю.О. и ООО "НХС" в ходатайствах также просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по настоящему делу, в отсутствие их представителей.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

ИП Мехнина Ю.О. и ООО "НХС", вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу N А75-18395/2020, рассмотренному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и прекращения спора, возникшего в связи с предъявлением истцом настоящего иска о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда N 02/04/2020-ИД от 02.04.2020 в размере 356 991 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб. и судебных издержек в размере 20 000 руб., руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 02/04/2020-ИД от 02.04.2020 года на разработку исполнительной документации по объекту "Здание РНУ. Уренгойское УМН. Текущий ремонт" в размере 356 991 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб. и судебных издержек в размере 20 000 руб.

1.1. Ответчик со своей стороны признает факт надлежащего оказания истцом услуг по договору на сумму 356 991 руб. 93 руб. при этом стороны договорились о снижении стоимости оказанных услуг до 200 000 руб.

1.2. Ответчик обязуется в течении 5-ти дней с момента подписания настоящего мирового соглашения погасить задолженности по договору в размере 200 000 руб.

2. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев и оценив приведенные выше условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на изложенных в нем и указанных выше условиях, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное истцом и уполномоченным представителем ответчика.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах подлежит возврату из федерального бюджета: ИП Мехниной Ю.О. - 5650 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 06.11.2020 N 21;

ООО "НХС" - 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.05.2021 N 509.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Мехниной Юлией Олеговной и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" на следующих условиях.

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 02/04/2020-ИД от 02.04.2020 года на разработку исполнительной документации по объекту "Здание РНУ. Уренгойское УМН. Текущий ремонт" в размере 356 991 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб. и судебных издержек в размере 20 000 руб.

1.1. Ответчик со своей стороны признает факт надлежащего оказания истцом услуг по договору на сумму 356 991 руб. 93 руб. при этом стороны договорились о снижении стоимости оказанных услуг до 200 000 руб.

1.2. Ответчик обязуется в течении 5-ти дней с момента подписания настоящего мирового соглашения погасить задолженности по договору в размере 200 000 руб.

2. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18395/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мехниной Юлии Олеговне - 5 650 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 06.11.2020 N 21, обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" - 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.05.2021 N 509.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева