г. Чита |
|
12 февраля 2024 г. |
Дело N А19-11592/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу А19-11592/2023 по исковому заявлению Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) о взыскании 3 742 234 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" о взыскании задолженности по договору N 2936 от 04.10.2017 в сумме 3 742 234 руб. 95 коп., в том числе: основной долг за оказанные услуги в марте 2023 в сумме 3 696 534 руб. 54 коп., пени на 28.04.2023 в размере 45 700 руб. 41 коп., пени на сумму основного долга начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты, пени на сумму 52 612 руб. 80 коп., начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что при расчете неустойки, должна учитываться ставка, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года, в соответствии с Постановлением Правительства N 474 - 9,5%, а не 20%. Также указывает на то, что взыскание денежных средств с общества на момент рассмотрения спора было невозможным, поскольку общество находится в стадии процедуры банкротства - наблюдение. Данные обстоятельства, свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, из чего следует, что, у суда были основания для рассмотрения ходатайства о снижении неустойки.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МП "ДГИ" (гарантирующая организация) и ООО "АТК" (абонент) 04.10.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2936, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная - Сибтепломаш (нежилое здание П23100101); Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведепие и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора от 04.10.2017 N 2936).
Согласно пункту 1.2 договора от 04.10.2017 N 2936 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.
В силу подпункта "е" пункта 13 договора от 04.10.2017 N 2936 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.
По условиям договора (пункт 10) размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг N 041/07-Д от 24.12.2020 МП "ДГИ" (принципал) поручило ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в том числе производить действия по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.
Во исполнение принятых по договору N 2936 от 04.10.2017 обязательств истец в марте 2023 года оказав ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 643 921 руб. 74 коп., в связи с чем истцом для оплаты выставлен ответчику счет-фактура от 31.03.2023 N 7123-2936. Кроме того, истец произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общем размере 52 612 руб. 80 коп. и предъявил к оплате счет-фактура от 31.03.2023 N 8394-2936.
Ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в марте 2023 года, по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 696 534 руб. 54 коп.
Претензией N 0000010945 от 11.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой (холодной) воды и принятых сточных вод, а также наличие задолженности ответчика за потребленный ресурс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Объем потребленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленный период, а также примененный истцом расчет объема услуг ответчиком не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 3 696 534 руб. 54 коп. за период с 11.04.2023 по 29.05.2023 в сумме 44 638 руб. 04 коп.; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислил ответчику пени в размере 1 062 руб. 37 коп за период 25.04.2023 по 29.05.2023.
Доказательства оплаты выставленной абоненту счет-фактуры от 31.03.2023 N 7975-2936 в размере 52 612 руб. 80 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком суду не представлены.
Ответчик расчеты, произведенные поставщиком, по определению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорил и свое несогласие с приведенными обстоятельствами не выразил, в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку абонент допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация правомерно начислила абоненту за период просрочки оплаты с 11.11.2022 по 15.12.2022 неустойку в размере 44 638 руб. 04 коп.
Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец в соответствии с пунктом 30 Правил N 644 начислены пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты начислил ответчику пени в размере 1 062 руб. 37 коп за период 25.04.2023 по 29.05.2023.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Доказательства оплаты выставленного абоненту счета-фактуры за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком суду не представлены.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение в процедуре банкротства.
Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из уточненного истцом расчета исковых требований следует, что им применена ставка - 7,5%, а не 20%.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, соответственно, основания для снижения неустойки не имеется.
Само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства и тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу N А19-11592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
А.Е. Мацибора |
Судьи |
Е.В. Горбаткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-11592/2023
Истец: Муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска
Ответчик: ООО "АТК"