Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-9518/21 по делу N А32-19981/2020

город Ростов-на-Дону

05 июля 2021 г.

дело N А32-19981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю": представитель Золотовский В.Т. по доверенности от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-19981/2020 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск по Краснодарскому краю" в лице Управления вневедомственной охраны по г. Краснодару - филиал Федерального государственного казенного учреждения "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю к акционерному обществу "Альфастрахование" в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" в лице Управления вневедомственной охраны по г. Краснодару - филиал Федерального государственного казенного учреждения "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения в размере 54 919,48 руб., а также пени в размере 1 500,22 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" сумму страховой выплаты в размере 27 459,74 руб. и неустойку в размере 814,18 руб. (т. 1 л.д. 34-36).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-19981/2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-19981/2020, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате ДТП причинены только механические повреждения транспортному средству, вред жизни и здоровью причинен никому не был. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, если степень вины участников ДТП не установлена, то прямое возмещение убытков не предусмотрено в соответствии Законом об ОСАГО. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в п. 46 постановления N 58.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю"

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-19981/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля LADA - 219060 (Гранта), государственный регистрационный знак С 0165 23, застрахованного по полису ОСАГО серия МММ N 5009241307 в страховой компании АО "Альфастрахование", принадлежащего ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" под управлением водителя Кушу Р.И. и автомобиля ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак X 996 ТН 123, застрахованного по полису ОСАГО серия МММ N 5013997206, под управлением Мурадян И.В.

В результате ДТП автомобилю LADA - 219060 (Гранта), государственный регистрационный номер С 0165 23, принадлежащему ФГКУ "УВО ВНГ России по краснодарскому краю" и автомобилю ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак X 996 ТН 123 под управлением Мурадян И.В., получены механические повреждения.

28.03.2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Алсуфьевым М.Г., вынесено определение N 23ДТ043802 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действие лица в состоянии крайней необходимости). Таким образом, вина участников ДТП не установлена. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении до настоящего времени обжаловано не было.

15.05.2019 ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" направило распорядительное письмо в адрес страховой компании АО "Альфастрахование" с просьбой вместить ущерб, причиненный ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" в результате ДТП, в установленном порядке.

09.07.2019 ответчик направил официальный ответ истцу, согласно которому в возмещении ущерба отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, в связи с отсутствием документа ГИБДД, подтверждающего вину второго участника.

23.07.2019 ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" в АО "Альфастрахование" направлено заявление о выдаче калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта по делу N 3691/PVU/00152/19.

23.07.2019 АО "Альфастрахование" предоставило калькуляцию N 3691/PVU/00152/19 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Lada Granta", VIN ХТА 219060Е0248662, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 77 426 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 54 919,48 руб.

30.12.2019 филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарское кров" в АО с Альфастрахование" направлена претензия с требованием о возмещении страховой выплаты в размере 54 919,48 руб. по страховому случаю N 3691/PVU/00152/19.

29.01.2020 ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" получен ответ на претензию АО "Альфастрахование" об отказе в возмещении суммы страховой выплаты в связи с непредставлением документов, которые в обязательном порядке согласно пункту 3.10, 4.13, 4.14. "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о страховой выплате.

21.02.2020 истцом направлена претензия об уточнении перечня непредставленных документов по страховому случаю N 3691/PVU/00152/19 от 28.03.2019.

11.03.2020 истцом получен ответ от АО "Альфастрахование" о непредставлении УВО по г. Краснодару - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" окончательного документа ГИБДД, заверенного надлежащим образом, подтверждающего вину второго участника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт одновременного соблюдения необходимых обстоятельств, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО); ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Данный факт исключает прямое возмещение убытков.

Из представленных материалов следует, что 28.03.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству "Лада Гранта"", состоявшему на балансе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" причинены механические повреждения.

Транспортное средство истца застраховано по полису ОСАГО серия МММ N 5013997206.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019 Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Алсуфьева М.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Таким образом, вина участников ДТП не установлена. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении до настоящего времени обжаловано не было.

Суд посчитал, что указанное обстоятельство исключает прямое возмещение убытков, при этом степень тяжести причиненного вреда здоровью значения не имеет.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное повреждённое имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицелами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов и установлено судом апелляционной инстанции, 28.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля LADA - 219060 (Гранта), государственный регистрационный знак С 0165 23, застрахованного по полису ОСАГО серия МММ N 5009241307 в страховой компании АО "Альфастрахование", принадлежащего истцу под управлением водителя Кушу Р.И. и автомобиля ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак X 996 ТН 123, застрахованного по полису ОСАГО серия МММ N 5013997206, под управлением Мурадян И.В.

В результате ДТП автомобилю LADA - 219060 (Гранта), государственный регистрационный номер С 0165 23, принадлежащему истцу и автомобилю ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак X 996 ТН 123 под управлением Мурадян И.В., получены механические повреждения.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и представителем подателя апелляционной жалобы в судебном заседании подтверждено, что в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водитель Кушу Р.И. 28.03.2019 в 20:20 управлял авто, действуя в условиях крайней необходимости, двигался по ул. Российской со стороны ул. Солнечной в сторону пер. Гаражного и на пересечении с ул. Уссурийской, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, допустил выезд на полосук встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем ФОРД FOCUS, под управлением водителя - Мурядян И.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019 Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Алсуфьева М.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, каких-либо выводов о виновности сторон в названном постановлении не сделано.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку факт ДТП документально подтвержден, факт причинения вреда имуществу истца в результате ДТП также доказан, вред жизни и здоровью причинен никому не был в связи с чем суд апелляционной инстанции признает требование истца о выплате страхового возмещения обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.05.2019 представителем ответчика осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение N 3691/PVU/00152/19 от 27.05.2019.

Согласно экспертному заключению N 3691/PVU/00152/19 от 27.05.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Lada Granta", VIN ХТА 219060Е0248662 составляет 77 426 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 54 919,48 руб.

При оценке экспертного заключения N 3691/PVU/00152/19 от 27.05.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

Таким образом, для определения суммы страхового возмещения суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться данными (выводами), содержащиеся в экспертном заключении N 3691/PVU/00152/19 от 27.05.2019.

Вывод суда первой инстанции о том, что вина участников ДТП не установлена, что исключает прямое возмещение убытков, признается судебной коллегией ошибочным, принимая во внимание нижеследующее.

На основании пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2019 Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Алсуфьева М.Г. не установлена вина водителей в наступлении страхового случая, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления N 58, потерпевший в данном случае был вправе рассчитывать на возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, в размере не более 50 %.

Как установлено материалами, страховой компанией после поступления заявления истца проведен осмотр транспортного средства и на основании калькуляции проведен расчет затрат, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N 3691/PVU/00152/19 от 27.05.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Lada Granta", VIN ХТА 219060Е0248662 составляет 77 426 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 54 919,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, АО "Альфастрахование" должно было произвести страховую выплату в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, т.е. в размере 27 459 руб. 74 коп. (с учетом уточнений заявленных требований).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом уточнений заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 30.12.2019 по 26.05.2020 в сумме 814 руб. 18 коп.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму страхового возмещения в размере 27 459 руб. 74 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 814 руб. 18 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку при принятии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-19981/2020 суд первой инстанции неполно выяснил фактические обстоятельства дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-19981/2020 отменить.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" 27 459 руб. 74 коп. страхового возмещения, 814 руб. 18 коп. неустойки.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян