Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 16АП-2756/21 по делу N А18-830/2020

г. Ессентуки

02 июля 2021 г.

Дело N А18-830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2021 о передаче по подсудности дела N А18-830/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой - ДТА" (далее - ответчик) о взыскании неуплаченной суммы займа по договору N 5 от 03.05.2018 года в размере 39 713 284 рубля, проценты в размере 3 282 678, 36 рублей и общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой - ДТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о признании договора N 5 беспроцентного займа от 03.05.2018 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2021 суд первой инстанции передал дело N А18 - 830/2020 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением суда, ООО "Техстрой" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и оставить дело для рассмотрения в том же арбитражном суде. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в дело доказательства, что в договоре предусмотрено, что споры по данному договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Ингушетия.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить определение суда без изменения. Ответчик в отзыве ссылается на фиктивность договора и на тот факт, что истцом оригинал соответствующего договора, несмотря на неоднократные требования суда, в материалы дела не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, в обоснование довода о необходимости рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Ингушетия, ссылается на договор N 5 от 03.05.2018, согласно п. 5.1 которого все споры и разногласия между сторонами, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик оспаривает наличие указанного договора и в частности п. 5.1, в связи с чем, судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью истребования у сторон оригинала договора N 5 от 03.05.2018.,

Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные требования суда, истец не представил суду первой инстанции оригинал или надлежащим образом заверенную копию спорного договора N 5 от 03.05.2018.

Таким образом, в отсутствие подлинника договора нельзя признать между сторонами соглашения наличие договорной подсудности настоящего дела.

Местом нахождения ответчика является г. Москва, юридический адрес: г.Москва, прос-кт Вернадского д. 39, пом. 1, ком. 40.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно передал дело N А18 - 830/2020 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

В связи с указанным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом определение, принятое по правилам части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку определение о передаче дела по подсудности не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование в кассационном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2021 дела N А18-830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

З.М. Сулейманов