Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-21767/21 по делу N А40-204239/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-204239/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-204239/20

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7810779331)

к Публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 124,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 943 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей.

Решением от 05 марта 2021 г. суд первой в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ООО "РСК" и ПАО "ПСБ" были заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила КБО), Правилам обмена электронными документами по системе "Р8В Оп-Нпе" (далее Правила Р8В Оп-Нпе), а также к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила по счетам) на основании Заявления предоставлении комплексного банковского обслуживания от 28.11.2019 (далее - Заявление от 28.11.2019), подписанного Истцом.

Согласно Заявлению от 28.11.2019 Клиент просил осуществлять обслуживание открытого (-ых) в соответствии с настоящим Заявлением расчетного(-ых) счета(-ов), а также расчетных счетов, которые будут открыты Клиенту в Банке в будущем, в соответствии с выбранной Клиентом программой обслуживания "Бизнес 24x7" (ТП "Платежный", далее - Тарифы).

В Заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится "заверение о том, что Клиент ознакомился и согласился с Правилами КБО, Правилами по счетам, с тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками их взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

Клиенту в Банке был открыт расчетный счет N 40702810806000068689 (далее -Счет).

В отношении операций Клиента у Банка возникли основания полагать, что сделки и деятельность Истца имеют сомнительный характер и могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком было отказано в исполнении платежного поручения Истца N 1 от 24.01.2020, о чем был уведомлен уполномоченный орган.

Вывод Истца о том, что уполномоченный орган не был уведомлен об отказе в проведении операции, не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Банк направил Клиенту конкретизированный запрос о необходимости предоставить документы, подтверждающие законный характер и экономический смысл проводимых по счету операций. В ответ на запрос Банка были предоставлены:

* информационные письма с описанием деятельности,

* договор, заключенный с ООО "Белый город", счет-фактура, товарная накладная,

* договор, заключенный с ИП Струженков А.С., счет, счет-фактура, товарная накладная,

* договор, заключенный с ИП Кошнян А.А., счет, счет-фактура, товарная накладная,

* штатное расписание,

* расходно-кассовый ордер от 13.01.2020 на выплату заработной платы сотруднику Чикунову Сергею Александровичу

* расходно-кассовый ордер от 27.12.2019 на выплату заработной платы сотруднику Чикунову Сергею Александровичу

* выписка по р/с из банка ПАО МТС-Банк (период с 01.11.2019 по 29.12.2019), -выписка по р/с из банка ПАО Сбербанк (период с 01.12.2019 по 14.01.2020),

* договор аренды помещения, Приложение N 1 к договору.Документы по запросу Банка были предоставлены Клиентом в неполном объеме, анализ предоставленной документации выявил транзитный и фиктивный характер операций, проводимых по счету клиента.

07.02.2020 Клиентом было представлено заявление в Банк с требованием о закрытии Счета, где Клиент подтвердил факт ознакомления и согласился с тарифами.

В Заявлении Клиент просил перечислить остаток денежных средств на счете в размере 355 623,00 руб. на расчетный счет Клиента, открытый в Калининградском отделении ПАО "Сбербанк".

Сумма на счете в размере 284498,4 руб. представляла собой остаток денежных средств на счете за вычетом комиссии, предусмотренной п. 15 Тарифов.

13.12.2019 Банком удержана комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с п. 15 Тарифов в размере 71 124, 60 руб.

19.12.2019 остаток денежных средств в размере 265 561,60 руб. был перечислен на счет N 40702810000000137137 в АО "Райффайзен", указанный Клиентом в заявлении на закрытие счета.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона N 115- ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и

финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно приложению к Письму Банка России от 04 сентября 2013 года N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" сомнительные операции это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. N 375-11. кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Пункт 15 Тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение Банка в размере 10% от суммы остатка за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредоставления Клиентом документов, информации (предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации), указанных в сноске 49 Тарифов, по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в Банке (в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Как следует из фактических обстоятельств, Клиент предоставил запрошенные документы в неполном объеме.

Таким образом, Истец не исполнил свои обязательства по закону и Договору с Банком. На основании этого у Банка возникли основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 15 Тарифов.

Тариф удержан ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями Договора, который является платой за совершение приходных и расходных операций. Ввиду чего не является неосновательным обогащением ответчика. Действия Банка основаны на законе и договоре.

Банк в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, а также указаниями Центрального Банка РФ, которые обязательны к соблюдению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом для взыскания неосновательного обогащения Истцу необходимо доказать одновременное наличие 2-х условий:

- у Ответчика имеется денежная выгода, полученная за счет Истца;

- денежная выгода получена в отсутствие правовых оснований для этого, т.е. путем нарушения условий договора.

В данном же случае Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора, тарифного плана и законодательства РФ, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Следовательно, сумма в размере 71 124,60 рублей не является неосновательным обогащением, тариф в размере 10 % применён обоснованно

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-204239/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким