Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-5268/20 по делу N А20-3116/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А20-3116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шитуева К. А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2020 по делу N А20-3116/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шитуева Каншоуби Алексеевича (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по договору поставки в размере 1 712 880 руб., из которых: 1 317 600 руб. сумма основного долга, 395 280 руб. сумма неустойки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 129 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель не заключал договор поставки от 03.04.2017 и товар по указанному договору не получал, стороной договора не является. Договор поставки, как за поручителя, так и за покупателя подписан одним и тем же лицом Теновым А.В.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве даны пояснения о том, что договор действительно был подписан Теновым А.В. за Шитуева К.А. поскольку Шитуев К.А. не смог явиться в отдел продаж лично.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по доводам апелляционной жалобы, с учетом доводов отзыва, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 124 от 25.04.2017, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1).

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма договора составляет 936 000 руб., без НДС. В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата производится следующим путем: 1. В залог до полного погашения долга покупатель оставляет: здание свинарника кадастровый (условный) номер 07:06:14:00054:001, по адресу: KБР, Терский район, с. Н. Акбаш, теор. СТФ; 100% оплата в срок до 01 ноября 2017 года.

Согласно пунктам 3.2. договоров поставки, обязательства Покупателя по оплате общей стоимости товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения наличных денежных средств в его кассу.

Указывая на то, что обществом товар поставлен, при этом предприниматель в установленные договором сроки оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 317 600 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение суда первой инстанции обоснованно тем, что поставка истцом и принятие ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами договорами и товарными накладными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что товарная накладная от 03.05.2017 N 461 в графах груз принял и груз получил, подписана не Шитуевым К.А., а Теновым А.В., что не отрицается сторонами по делу и подтверждено истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того, договор поставки N 140 от 03.05.2017 также не подписывался Шитуевым К.А., а в графе покупатель также учинена подпись Тенова А.В., что также не оспаривается сторонами и подтверждается истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Доказательств наличия у Тенова А.В. полномочий на подписание указанных документов от имени ответчика в материалы дела не представлено, ответчиком отрицается факт предоставления таких полномочий Тенову А.В.

Таким образом, поскольку договор поставки N 140 от 03.05.2017 и товарная накладная от 03.05.2017 N 461 не подписывались ответчиком, а подписаны иным лицом, не уполномоченным на это, и в отсутствие иных доказательств фактического получения ответчиком товара, то вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара является ошибочным и не обоснованным.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования общества удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению, поскольку доводы жалобы подтверждены материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2020 по делу N А20-3116/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" в пользу индивидуального предпринимателя Шитуева К.А. расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова