Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 13АП-17521/21 по делу N А56-99797/2020

г. Санкт-Петербург

05 июля 2021 г.

Дело N А56-99797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Лебедева Г.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Волк А.И. по доверенности от 28.05.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17521/2021) ООО "Текстиль Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-99797/2020 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет"

к ООО "Текстиль Холдинг"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет", адрес: 199106, город Санкт-Петербург, 21-я Линия В.О., дом 2, ОГРН: 1027800507591 (далее - истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Холдинг", адрес: 121151, город Москва, муниципальный округ Дорогомилово вн.тер.г., ул. Можайский вал, дом 8, этаж 8, пом. 3, офис 826А, ОГРН: 1097746313994 (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора бюджетного учреждения от 04.08.2020 N Д0491(223)-07/20.

Решением суда от 31.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком не нарушены условия договора, товар был готов к отгрузке. При этом в документации к договору не было указано - к чему относятся размеры "косого квадрата" - как соотношение сторон или как соотношение диагоналей.

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между Университетом (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен на основании протокола рассмотрения и оценки заявок открытого запроса котировок в электронной форме договор бюджетного учреждения N Д0491(223)-07/20, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется оставить и передать покрывала, а заказчик - принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

Наименование товара, характеристики, количество, единицы измерении, цена за единицу товара определены в спецификации товара, являющейся Приложением N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора; доставка товара на склад заказчика осуществляется силами и средствами поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора товар по характеристикам, размерам должен соответствовать требованиям, установленным в спецификации товара.

В соответствии со Спецификацией поставке подлежали покрывала, стежки покрывала должны быть выполнены в виде рисунка: косой квадрат 7х7см.

Во исполнение условий договора ответчик направил истцу образцы товара, которые не соответствовали требованиям договора и аукционной документации - изменены размеры косого квадрата в большую или меньшую сторону.

Ссылаясь на несоответствие образцов готовой продукции требованиям договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 08.09.2020 с предложением о расторжении Договора, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда иск Университета удовлетворен.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, Университет, требуя расторжения договора, в качестве существенного нарушения Обществом условий договора указывает на направление ответчиком образцов товара, не соответствующих характеристикам товара, указанным в спецификации к спорному договору, в которой определена точная характеристика подлежащего поставке товара, в частности рисунок стежка: косой квадрат 7х7 см.

Ответчик вместе с тем при исполнении договора представил образец товара, рисунок которого, вместо квадрата со сторонами 7х7см исполнен в виде иного рисунка - меньшего по размеру квадрата, диагональ которого, то есть отрезок, соединяющий противолежащие углы квадрата и проходящий через его центр, составляет 7 см.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, правильно установил, что в соответствии с аукционной документацией поставке подлежал товар - покрывала с рисунком стежка: косой квадрат 7х7 см., представляющей собой квадрат, расположенный под определенным углом, отличным от прямого угла, с габаритными размерами квадрата (длина, ширина) - 7 см.

Подписав данный договор, ответчик, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, касающихся характеристик поставляемого товара.

Между тем, обязательства по поставке товара надлежащего качества ответчиком не исполнены.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законом (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, и при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и потребовал устранить допущенные нарушения (письмо от 02.09.2020). Поскольку ответчик не выполнил требований истца, последний предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

На момент направления истцом предложения о расторжении договора обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не были исполнены.

В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по спорному договору, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении названного договора, и это нарушение условий договора является с учетом обстоятельств дела существенным, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Университета о расторжении договора от 04.08.2020 N Д0491(223)-07/20, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-99797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Лебедев Е.И. Трощенко