Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2024 г. N 13АП-13286/23 по делу N А56-128196/2022

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2024 г.

Дело N А56-128196/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колосовым М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ТСЖ "Западный 10" Стадника А.А. (доверенность от 13.07.2022), представителя администрации Свердловского городского поселения Всеволжского муниципального района Ленинградской области Алтуховой М.В. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13286/2023) товарищества собственников жилья "Западный 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-128196/2022, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Западный 10" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; судебному приставу-исполнителю Всеволожского ОСП УФССП России по Ленинградской области Шилинскому Даниилу Михайловичу, 3-е лицо: Администрация МО Свердловское городское поселение

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Западный 10" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП, Отдел) Шилинского Даниила Михайловича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 07.12.2022 N 47021/22/2142873 об окончании исполнительного производства N 4194353/22/47021-ИП от 29.11.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация поселения).

Решением арбитражного суда от 10.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Западный 10", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на незаконности оспариваемого постановления, отметил, что требование о переходе права собственности на земельный участок собственников многоквартирного дома не выполнено, неверно указано значение - назначение земельного участка, границы земельного участка сформированы с нарушением требований действующего законодательства, неправомерно исключены границы контейнерной площадки по выводу ТКО, находящейся в пользовании нескольких многоквартирных домов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель администрации против её удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Апелляционным судом в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в дело приняты новые дополнительные доказательства: материалы исполнительного производства N 4194353/22/47021-ИП от 29.11.2022 и муниципальный контракт от 11.11.2022 и межевой план от 23.11.2022, на основании которых исполнен судебный акт об обязании администрации поселения сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу N А56-29285/2021 по иску ТСЖ "Западный 10" к Администрации Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: устранить допущенные нарушения путем формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом N 10, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. им. Свердлова, Западный пр-д, д.10, для эксплуатации многоквартирного дома, не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявитель является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу ФС N 037687640 от 01.06.2022, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 47021/22/2142873 об окончании исполнительного производства N 4194353/22/47021- ИП (далее - Постановление), в связи с исполнением требований исполнительного документа должником (администрацией поселения) в полном объеме.

Полагая, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы заявителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку Администрацией решение суда выполнено с нарушениями содержащихся в нем требований и содержания, так, требование о переходе права собственности на земельный участок собственников многоквартирного дома не выполнено, неверно указано значение - назначение земельного участка, границы земельного участка сформированы с нарушением требований действующего законодательства, неправомерно включены границы контейнерной площадки по вывозу ТКО, находящейся в пользовании нескольких многоквартирных домов.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из дела, по исполнительному листу ФС N 037687640 от 01.06.2022 на администрацию поселения возложена обязанность: устранить допущенные нарушения путем формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом N 10, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. им. Свердлова, Западный пр-д, д.10, для эксплуатации многоквартирного дома, не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов исполнительного производства и дополнительно представленных должником доказательств следует, что требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме: соответствующий земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При таком положении судебный пристав исполнитель правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончил исполнительное производство, поскольку представленные должником документы не давали оснований к иному выводу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, администрация поселения в рамках рассматриваемого исполнительного производства была обязана осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок собственников многоквартирного дома ошибочен, и противоречит как содержанию судебного акта, так и требованиям исполнительного документа, предметом исполнения которого данное обстоятельство не являлось.

Суждения апеллянта о том, что границы земельного участка сформированы с нарушением требований действующего законодательства, в них неправомерно включены границы контейнерной площадки по вывозу ТКО, находящейся в пользовании нескольких многоквартирных домов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не мог являться предметом проверки судебного пристава-исполнителя с учетом содержания требований исполнительного документа.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства N 4194353/22/47021- ИП, заявитель фактически выражает свое несогласие с имеющимся решением арбитражного суда и пытается изменить его, возлагая на администрацию поселения дополнительные обязанности, что не допустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, администрацией поселения исполнено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-29285/2021, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, в полном объёме, путем образования земельного участка под домом N 10.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства правомерно окончил исполнительное производство в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, не допустив нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-128196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас