Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 02АП-3089/21 по делу N А17-9554/2020

г. Киров

05 июля 2021 г.

Дело N А17-9554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца - Кротова О.И. (по доверенности от 22.09.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Востряковой Надежды Владимировны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 по делу N А17-9554/2020,

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Warren Street, W1T 6AG, London, UK; номер компании в торговом реестре 02989602)

к индивидуальному предпринимателю Востряковой Надежде Владимировне (ИНН: 370232664646, ОГРНИП: 319370200044970)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Востряковой Надежде Владимировне (далее - ИП Вострякова Н.В., ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда в части размера взысканной компенсации, ИП Вострякова Н.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. В качестве объекта нарушения представлен единичный товар незначительной стоимостью в 60 рублей, все охраняемые объекты размещены на этом объекте, а правонарушение совершено впервые. Вследствие чего заявитель полагает обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 25 000 рублей.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции соответствующее мотивированное ходатайство не заявлялось, ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, не представлялось.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший посредством сервиса веб-конференция в режиме онлайн-заседания, поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"), дата регистрации товарного знака 15.03.2017; дата приоритета - 08.04.2016; на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изобразительное обозначение героев в масках "Сatboy", "Gekko", "Owlette" и их амулетов (кот, ящерица и сова), дата регистрации товарного знака 11.07.2017; дата приоритета - 16.04.2015.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров - игры, игрушки, наборы игровые и т.п.

28.07.2020 в магазине "Игрушки" в торговом центре "Высшая лига", расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 66, произведена закупка товара - детский конструктор в упаковке (далее также - спорный товар), на которой размещены товарные знаки и изображения (рисунки) персонажей произведения "PJ Masks" ("Герои в масках").

Факт реализации ответчиком спорного товара истец подтверждает кассовым чеком от 28.07.2020, видеосъёмкой процесса покупки, фотографией упаковки, а также непосредственно спорным товаром - детским конструктором в упаковке, представленным в материалы дела.

Истец 24.08.2020 в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием незамедлительно прекратить нарушение и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Российская Федерация и Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

Согласно статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведённой в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на два товарных знака (словесное и изобразительное обозначение "PJ Masks") и на три произведения изобразительного искусства (рисунки (изображения персонажей) "PJ Masks" ("Герои в масках") "Catboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт")).

Факт реализации ответчиком спорного товара в апелляционной жалобе не оспаривается, факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы обращены к несогласию в части размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности её снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, из приведенных норм права с учётом правовых позиций следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, исключительно при наличии ряда критериев и соответствующего мотивированного заявления ответчика.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав товарный знак и на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на два товарных знака и три произведения изобразительного искусства и отсутствия правовых и фактических оснований для уменьшения размера компенсации, пришёл к правомерному выводу об обоснованности истцом права требования компенсации за нарушение исключительных прав в заявленной сумме, которая соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по заявленным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 по делу N А17-9554/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Востряковой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина