Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-11729/21 по делу N А41-22161/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-22161/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от МУ МЦ "ДРУЖБА" - Кузянов А.В. по доверенности от 07.07.2020 года.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N А41-22161/2020 по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 2635216905, ОГРН 1162651052673) к МУ МЦ "ДРУЖБА"(ИНН 5013043089, ОГРН 1035002604625) о взыскании 2 237 677 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУ МЦ "ДРУЖБА" о взыскании задолженности в размере 2 237 677 руб. 80 коп., судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта N ЭА-263 от 13.11.2019 г.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 270 процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

13.11.2019 г. между Муниципальным учреждением "Комплексный подростково-молодежный центр им. Н.Н. Киселева "Дружба" (заказчик) и ООО "ИнвестСтрой" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N ЭА263 по выполнению работ по гидроизоляции помещения, расположенного по адресу: г. Жуковский, ул. Маяковского, 20.

В соответствии с п. 1.2. контракта, работы по настоящему контракту должны соответствовать его условиям в точном соответствии со сведениями об объектах закупки (Приложение N 1 к контракту), Техническим заданием (Приложение N 5 к контракту)и сметной документацией (Приложение N 1 к Техническому заданию).

На основании п. 4.1. контракта цена контракта с учетом всех затрат составляет 2 237 677 руб. 80 коп. (в том числе НДС 20%).

Цена контракта включает в себя расходы на выполнение работ, в том числе расходы на материалы, оборудование, транспортные услуги, монтаж оборудования, страховые услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта подрядчиком, с которым заключается контракт. Подрядчик выполняет работы по ценам и объемах, указанных в протоколе согласования контрактной цены (Приложение N 6 к контракту).

В силу пункта 4.2. настоящего контракта оплата Работ производится Заказчиком по фактически выполненным Работам, безналичным расчетом, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и -затрат (форма КС-3) на основании, выставленного Подрядчиком счёта, по мере поступления денежных средств на счета Заказчика.

Заказчик не несёт ответственность за несвоевременное поступление денежных средств на свои счета для оплаты обязательств по Контракту с учетом положений, указанных в Приложении N 3 к Контракту "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контраста".

После заключения контракта Подрядчик приступил к исполнению работ, предусмотренных Контрактом. В качестве технического задания, а так же проектом производства работ по данному контракту.

Заказчик предложил использовать альбом "Технических решений по устранению причин замачивания конструкций объекта, разработанный ООО "Фризон Трейд" (Приложение N 2 к Техническому заданию).

Контактный телефон проектной организации: 8 (495) 777-67-68. а также сметные расчеты в количестве 6 шт.

Перед началом работ организацией ООО "Инвестстрой" в адрес Начальника отдела строительного контроля Барышникова Н.А., было направлено письмо от 6 декабря 2019 года, с просьбой согласовать материалы, технические характеристики которых, отсутствовали в приложении N 3 к Техническому зданию (Форма 2).

В качестве субподрядчика для выполнения уличных работ (замена отмостки и переустройство асфальтобетонной парковки) была выбрана организация 000 "Асфальтирование Рус" и заключен договор N АР-340 от 27.11.2019 г.

Перед началом работ по разборке асфальтобенного покрытия парковки и отмостки. были выявлены ряд замечаний по проекту, в частности: отсутствие проектного решения по примыканию гидроизоляции к входным группам подъездов и к приямкам, сквозное отверстие в плите перекрытия, а так же замечаний к сметной документации: исключение цементного раствора для выравнивания вертикальных поверхностей цоколя здания, работы по демонтажу существующего бордюрного камня и ремонту фасада здания не были включены в сметный расчет.

Все вышеперечисленные замечания, ставили под сомнение, качественное выполнение работ, о чем Заказчик был оповещен письмом N 1 от 12 декабря 2019 года. В ответ на письмо ООО "ИнвсстСтрой" Заказчик потребовал исполнение подрядных работ в срок, предусмотренный Контрактом.

В настоящее время, подрядные работы выполнены в полном объеме.

Более того, по требованною Заказчика. Подрядчиком были выполнены работы, которые не входили в перечень работ, предусмотренных Техническим заданием. Таким образом, обязательства по Муниципальному Контракту были выполнены в полном объеме.

14.01.2020 года Заказчиком была произведена экспертиза, в которой указано, что все замечания по качеств)' работ являются следствием неправильно подготовленного Технического задания.

После выполнения всех подрядных работ Заказчик отправил в адрес ООО "ИнвсстСтрой" уведомление от-12 февраля 2020 года, в котором указывается о расторжении муниципального контракта и об отсутствии намерений о выплате денежных средств в адрес Подрядчика.

Истец указал, что в настоящее время заказчик уклонился от принятия работ, от подписания актов приемки работ N 1 от 19.12.2019 г.. N 2 от 19.12.2019 г.. N 3 от 19.12.2019 г., N 4 от 19.12.2019 г., N 5 от 19.12.2019 г.. N 6 от 19.12.2019 г. и не направил подрядчику письменный отказ от приемки работ, а также не направил замечания и срок для устранения замечаний по указанным актам, чем нарушил пункты 3.4. Контракта.

При этом заказчик не потребовал устранения недостатков работ.

В соответствии с пунктами ЗА, 3.5., 3.6. Контракта основанием для отказа заказчика в приемке работ является несоответствие выполненных работ, условиям настоящего Контракта и соответственно техническому заданию, сметной документации. Заказчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.1. 3.2., 3.3. 3.4, 3.5. 3.7 и не сообщил о наличии существенных неустранимых недостатков работ. нарушений подрядчиком норм и правил, препятствующих приемке работ и использованию объекта строительства. Указанные

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента заключения контракта. Таким образом, дата завершения работ по Контракту-11.12.2019 (п. 1.3. Контракта). Срок действия Контракта устанавливается с момента подписания по 31.12.2019 (п. 12.6. Контракта).

Согласно п. 12.8. Контракта, уведомления сторон могут направляться в том числе по адресу электронной почты, указанному в разделе 13 Контракта "Юридические адреса и реквизиты сторон".

Сообщение, отправленное по электронной почте, считается полученным Подрядчиком в день отправки электронного письма Заказчиком и может подтверждаться скриншотом письма в папке "Отправленные".

Адрес электронной почты Подрядчика согласно разделу 13 Контракта - imeslstroy26V/:mail.ru.

В силу пункта 2.1.3 Контракта, Заказчик вправе запрашивать у Подрядчика информацию о ходе проведения работ.

04.12.2019 Заказчиком в адрес Подрядчика по электронной почте направлено письмо - запрос информации по проводимым работам, а именно требование предоставить информацию о ходе выполнения работ в соответствии с условиями Контракта с приложением документов и данных, подтверждающих выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), а также информацию о том, будут ли выполнены работы в срок (письмо от 04.12.2019 N 86. отправлено по электронной почте 04.12.2019 на электронный адрес Подрядчика, указанный в Контракте) с просьбой прислать официальный ответ до 06.12.2019.

Ответ на данный запрос Заказчику не был направлен, документы предоставлены не были. 10.12.2019. за день до окончания работ по Контракту. Подрядчик приступил к началу выполнения работ.

На 11.12.2019 работы не были выполнены, срок выполнения работ по Кон факту закончился.

Согласно пункту 2.4.1 Контракта, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Данное обязательство Подрядчиком исполнено не было.

В ходе исполнения Контракта, уже по истечению установленного Контрактом срока выполнения работ. Заказчиком неоднократно сообщалось Подрядчику о некачественном выполнении работ, о чем были составлены обоюдные акты предварительного осмотра (от 20.12.2019 и 24.12.2019 года) (не являющиеся актами приемки или частичной приемки).

В ходе производства работ, в нарушение пункта 2.4.3 Контракта, Подрядчиком не велся журнал производства работ и как следствие не вносились замечания Заказчика по ходу выполнения условий Контракта в указанный документ.

В соответствии с условиями Контракта, Заказчик вправе: требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии со Сметной документацией и настоящим Контрактом, запрашивать у Подрядчика информацию о ходе выполняемых работ.

По истечении срока выполнения работ по Контракту (11.12.2019) выяснилось, что Подрядчиком работы не выполнены, а только начатые работы выполнены некачественно, не в полном объеме и не соответствуют качеству и требованиям, установленным Контрактом, в том числе приложением N 5 к Контакту "Техническое задание", а цель проводимых работ - гидроизоляция помещения не достигнута. Работа в соответствии с Контрактом (Техническим заданием и его приложениями) не выполнена. 20.12.2019 Сторонами был составлен обоюдный Акт о выявленных замечаниях по проводимым работам (со стороны Подрядчика - Озивской C.O.): 1. Выполнить подрезку гидроизоляции вдоль цоколя здания; 2.Переделан, узлы примыкания асфальтобетонного покрытия к входным группам в подъезд, чтобы при необходимости двери могли открываться: Восстановим, штукатурное покрытие цоколя: Срезать верхний слой асфальтобетона 8*6 м. провести дополнительное трамбование щебеночного основания и восстановить асфальтобетонное покрытие. 24.12.2019 Сторонами был составлен совместный Акт N 2 (со стороны I [одрядчика - Озивской СО.) о замечаниях по производимым работам: 1. Переделать узлы примыкания асфальтобетонного покрытия к входным группам в подъезд, чтобы при необходимости двери могли открываться; 2. Восстановить штукатурное покрытие цоколя: 3. Срезан, верхний слой асфальтобетона 8*6 м. провести дополнительное трамбование щебеночного основания и восстановить асфальтобетонное покрытие; 4. На асфальтобетонном покрытии автомобильной парковки, после прохождения осадков в виде дождя, образуется скопление воды в лужи, что свидетельствует о том. что разуклонка данной территории не соответствует проектной документации. 5. После проведения работ по инъектированию плит перекрытия и прохождения осадков в виде дождя, обнаружены и зафиксированы новые протечки: 6. Восстановление/замена входной деревянной двери эвакуационного выхода из подъезда здания, дверь была поломана подрядной организацией при проведении работ по устройству I слоя гидроизоляции отмостки: 7. Протечка по вентиляционной шахте не устранена: 8. Восстановить газонное покрытое (после проезда трактора разровнять грунт): 9. Восстановить разрушенный подрядной организацией тротуар: 10. Восстановить демонтированные секции ограждения. Указанные замечания не были устранены Подрядчиком ни до окончания срока завершения работ по Контракту (до 11.12.2019) ни во время действия Контракта (до 31.12.2019), ни после окончания срока действия Контракта (31.12.2019).

Письмом исх. N 10 от 24.12.2019 (подписано Генеральным директором ООО "ИнвестСтрой" Биснек Е.В.) Подрядчик гарантировал Заказчику выполнение указанных замечаний, в соответствии с вышеуказанными актами, также обязался в срок до 27.12.2019 включительно закончить выполнение внутренних отделочных работ.

Однако в испрашиваемый Подрядчиком срок недостатки не были устранены. работы по Контракту не выполнены.

В связи с невыполнением работ, Заказчиком было принято решение о проведении внутреннего обследования (экспертизы) работ на объекте силами Заказчика. 25.12.2019 было произведена внутренняя экспертиза силами Заказчика (обследование), составлен акт обследования N 1 от 25.12.2019.

В ходе обследования обнаружились следующие недостатки и дефекты: 1.Узлы примыкания асфальтобетонного покрытия к входным группам в подъезд, требуют переделки так, чтобы при необходимости двери могли открываться. 2. Штукатурное покрытие цоколя не восстановлено. 3. Верхний слой асфальтобетона размером 8*6 м выполнен не надлежащего качества, требуется провести дополнительное трамбование щебеночного основания и восстановить асфальтобетонное покрытие. 4. На асфальтобетонном покрытии автомобильной парковки, после прохождения осадков в виде дождя, образуется скопление воды в лужи, что свидетельствует о том, что разуклонка данной территории не соответствует проектной документации. 5. Протечка по вентиляционной шахте не устранена. 6. При инъекционных работах была нарушена технология инъектирования. протечки не только не ликвидированы, но и в связи с пробивкой шпуров образовались протечки в новых местах. 7. При устройстве отмостки не выполнен компенсационный шов, с заполнением шва герметиком. 8. Гидроизоляционный ковер не заведен на стену согласно СНиП "Изоляционные и отделочные покрытия". 9. Не выполнено в полном объеме оштукатуривание поверхности потолка. 10. Полностью не выполнено окрашивание поверхности потолка.

Данный Акт N 1 обследования направлен Подрядчику в системе электронного документооборота муниципальных контрактов ПИК ЕЛСУЗ 26.12.2019 и также по адресу электронной почты Подрядчика, указанной в Контракте 30.12.2019.

Также в ПИК ЕАСУЗ установлен срок устранения недостатков по данному акту - 3 дня (строка в ПИК "срок корректировки", скриншоты представлен в материалы дела). Недостатки по данному акту Подрядчиком не были устранены, работы по гидроизоляции помещения не выполнены.

Подрядчик многократно в ходе телефонных переговоров гарантировал до 13.01.2020 выполнить работы, что в очередной раз не было сделано.

Однако до 14.01.2020 на объект никто не выходил, работы не производились. В соответствии с разделом 11 Контракта, Стороны осуществляют обмен электронными документами, признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленных в установленном порядке н не требуют дублирования документами на бумажных носителях.

После получения 23.12.2019 от Подрядчика на государственном портале ПИК ЕЛСУЗ электронных актов выполненных работ (КС-2. КС-3) на полную сумму Контракта (2 237 677,80 руб.). Заказчиком было выявлено несоответствие фактически выполненных работ (а точнее полное невыполнение работ) с заявленными Подрядчиком в актах, а также недостижение цели выполнения работ (гидроизоляции всего помещения).

На основании этого, 26.12.2019 Заказчиком в ПИК ЕАСУЗ документы о приемке были отклонены, т.к. "закрывающие" акты Подрядчика не соответствовали действительности, работы выполнены не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, цель работ не достигнута, о чем свидетельствует акт обследования N 1 от 25.12.2019, который также был загружен Заказчиком в ПИК ЕАСУЗ и был доступен для ознакомления Подрядчику в электронном виде в его личном кабинете на портале ПИК.

Также копия акта N 1 от 25.12.2019 отправлена Подрядчику по электронной почте. В системе ПИК ЕАСУЗ Заказчиком программно через web-интерфейс был установлен срок корректировки Подрядчиком недостатков (срок на устранение выявленных замечаний и окончания работ), указанных в акте N1 от 25.12.2019 - 3 дня.

Данную информацию в режиме онлайн сразу видит Подрядчик, т.к. для работы с ПИК ЕАСУЗ по N 44-ФЗ и загрузки актов приемки, требуется электронный личный кабинет Подрядчика в системе и электронная цифровая подпись. Сдача работ (обмен электронными документами), согласно Контракту (раздел 11). также происходит через систему ПИК ЕАСУЗ в том числе с использованием электронной цифровой подписи.

В связи с неустранением Подрядчиком по работам замечаний в указанный в ПИК ЕАСУЗ срок, Заказчиком было принято решение провести независимую строительную экспертизу проведенных работ с привлечением сторонней экспертной организации за счет Заказчика.

Проведение работ было поручено ООО "Строительная экспертиза и технадзор". 15 января 2020 года, в соответствии с п. 12.8 Контракта с адреса Заказчика (druzhba_2009@mail.ru) на адрес Подрядчика (investstroy26@mail.ru) направлено письмо от 14.01.2020 N 1 о приглашении ООО "ИнвестСтрой" на проведение экспертизы выполненных работ. 17.01.2020 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

При проведении экспертизы независимой экспертной организацией присутствовал сотрудник ООО "ИнвестСтрой" Озивской СО. В ходе экспертизы был составлен трехсторонний акт от 21.01.2020 между представителями: подрядной организации ООО "ИнвестСтрой".

ООО "Строительная экспертиза и технадзор". МУ М1Д "Дружба" о проведении совместного осмотра при независимой экспертизе. Была составлена трехсторонняя дефектная ведомость, которая прилагается к заключению эксперта.

Перед экспертом поставлены задачи освидетельствования выполненных работ по муниципальному контракту N ЭА-263 на устройство гидроизоляции помещения. расположенного но адресу: г. Жуковский, ул. Маяковского, 20 от 13.11.2019. 05.02.2020 Подрядчиком повторно на государственном портале ПИК ЕЛСУЗ были выставлены акты на полную сумму Контракта. 0.02.2020 было получено заключение эксперта в соответствии с которым подтвердилось невыполнение полных объемов работ, а также некачественное выполнение произведенных работ, недостижение цели работ (гидроизоляция помещения).

Результаты и полная копия экспертного заключения были направлены экспертом, а также Заказчиком Подрядчику по электронной почте 13.02.2020. Контрактом N ЭА-263 от 13.11.2019 не устанавливаются отдельные этапы проведения работ по гидроизоляции помещения.

Работа должна быть выполнена Подрядчиком в полном объеме в точном соответствии условиями Контракта (пункты 1.1., 1.2 Контракта), включая Приложение N 5 к Контракту "Техническое задание" и приложений к Техническому заданию, в том числе Сметной документации (Приложение N 1 к Техническому заданию, Локальносметные расчеты N1-6) и Техническим решениям по устранению причин замачивания конструкций объекта комплексного подростково-молодежного центра имени Н.Н. Киселёва "Дружба" по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, дом 20 (Приложение N 2 к Техническому заданию).

Исходя из буквального содержания пункта 1.1. Контракта, результатом работы должна стать гидроизоляция всего помещения. Эксперт пришел к выводу, что комплекс мероприятий выполненный по МК N ЭЛ-263 от 13.11.2019 не привёл к устранению протечек в подвальное помещение, расположенное по адресу: МО. г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 20. То есть фактически работа не выполнена, а уже произведенные работы не соответствуют строительным нормам и требуют полной переделки.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему и качеству выполненных, но непринятых работ по муниципальному контракту N ЭА-263 от 13.11.2020 г., соответствия данных работ требованиям заключенного контракта, судом была назначена по делу судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "А-Эксперт" Миклашу Павлу Николаевичу.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) Соответствует ли объем фактически выполненных работ по гидроизоляции помещения условиям контракта N ЭА-263 от 13.11.2019 г. и технического задания, указанному подрядчиком в односторонних актах N 1 от 19.12.2019 г., N 2 от 19.12.2019 г., N 3 от 19.12.2019 г., N 4 от 19.12.2019 г., N 5 от 19.12.2019 г., N 6 от 19.12.2019 г.? 2) Определить стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества, выполненных подрядчиком по муниципальному контракту N ЭА-263 от 13.11.2019 г. Согласно экспертному заключению от 08.04.2021 г. объем фактически выполненных работ по гидроизоляции помещения не соответствует условиям контракта N ЭА-263 от 13.11.2019 г. и технического задания, указанному в односторонних актах N 1 от 19.12.2019 г., N 2 от 19.12.2019 г., N 3 от 19.12.2019 г. N 4 от 19.12.2019 г., 5 от 19.12.2019 г., Nи 6 от 19.12.2019 г.

Предъявлен к оплате фактически не выполненные, либо выполненные не в полном объеме работы.

Произведена несогласованная замена материалов на более дешевые, не соответствующие по своим характеристикам требованиям проектной документации.

При проведении работ нарушены требования проектной и нормативной документации. Стоимость качественно выполненных работ по гидроизоляции помещений составляет 574 343 руб. 88 коп.

В приведенном экспертном расчете качественно выполненных истцом работ приведен перечень этих работ.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Проанализировав указанные экспертом в перечне выполненные работы, суд первой инстанции посчитал, что работы на сумму 574 343,88 рублей являются второстепенными, которые не влияют на полное качество работ по контракту, цель контракта (гидроизоляция помещения) не достигнута, при переделке данные работы будут фактически уничтожены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что в части работ на сумму 574 343,88 рублей судом первой инстанции не учтено следующее.

Отвечая на второй вопрос об определении стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества эксперт указывает, что стоимость качественно выполненных работ по гидроизоляции помещений составляет 574 343 руб. 88 коп. В приведенном экспертном расчете качественно выполненных истцом работ приведен перечень этих работ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "ИнвестСтрой" качественно выполнила работы по гидроизоляции помещения, на сумму 574 343 руб., 88 коп.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что такие работы являются второстепенными и будут фактически уничтожены при приемке, в отсутствии соответствующих доказательств, подтверждающих такие обстоятельства в материалах дела являются ошибочными, так как доказательств, подтверждающих необходимость уничтожения работ на сумму 574 343,88 рублей при переделке, материалы дела не содержат, ссылки на нормы права о "второстепенности" работ и отсутствие обязательств по их оплате не приведены.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела допустимых доказательств выполнения работ надлежащего качества на сумму 574 343,88 рублей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворении на основании статей 709,711,1102 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Так истцом на депозит Арбитражного суда Московской области внесены денежные средства в размере 40 000 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением N 14 от 08.04.2021 года.

С учетом того обстоятельства, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 574 343,88 руб., что составляет 25% от заявленных исковых требований, следовательно расходы за проведение экспертизы в ООО "А-ЭКСПЕРТ" в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с МУ МЦ "ДРУЖБА" в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ".

В связи с неуплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру исковых требований в федеральный бюджет с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в сумме 25 433 руб., с МУ МЦ "ДРУЖБА" в сумме 8 755 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N А41-22161/20 отменить в части отказа во взыскании 574 313, 88 руб. долга, госпошлины.

Взыскать с МУ МЦ "ДРУЖБА" в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" 574 343,88 руб. долга, 10 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета 25 433 руб. госпошлины. Взыскать с МУ МЦ "ДРУЖБА" 8 755 руб. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий судья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова