Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-33262/21 по делу N А40-18992/2021

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-18992/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урусова А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-18992/21 (130-118)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Урусову А.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Урусов А.С. (лично, по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее также - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Урусову А.С. (далее также - ответчик, а/у Урусов А.С.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 20.04.2021 суд привлек арбитражного управляющего Урусова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, а/у Урусов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на малозначительность.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40- 107005/17 в отношении ООО "Завод железобетонных изделий" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урусов Алексей Сергеевич.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

При этом основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Пунктом 2.7. Методических указаний предусмотрено, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели (п. 3.2 Методических указаний).

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсный управляющий ООО "Завод железобетонных изделий" Урусов А.С. сообщает о результатах дополнительной инвентаризации имущества должника (сообщение N 2810366 от 25.06.2018), путем размещения инвентаризационной описи основных средств N 01/ПО от 21.06.2018 и акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 02/ИО 21.06.2018.

В инвентаризационной описи N 01/ИО от 21.06.2018 строки N N 18, 19, 21- 26, 28-32, 34-36,38, 40-41,85,92-97, 106-109, 113, 114, 116, 117, 119-125 не содержат характеризующих признаков имущества, отсутствует полное наименование объекта, его назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, а именно не заполнены строки, что противоречит положениям п. 3.2 Методических указаний.

На основании указанной выше инвентаризационной описи конкурсным управляющим Урусовым А.С. подготовлена информация о составе продаваемого имущества, его количества и его начальной цены продажи (приложение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Завод железобетонных изделий").

Согласно ст. 130 Федерального закона о банкротстве вопрос определения стоимости движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, отнесена к компетенции собрания кредиторов и может быть определена без привлечения оценщика.

Вместе с тем, а/у Урусовым А.С. в рамках дела о банкротстве ООО "Завод железобетонных изделий" инвентаризация проведена не надлежаще, так как сведения об объектах, подлежащих продаже на торгах указаны не полно и носят в себе не достоверную информацию, что не позволяет конкурсному кредитору идентифицировать данное имущество и определить его начальную цену для продажи путем заключения прямых договоров купли-продажи.

В рамках административного расследования а/у Урусовым А.С. представлены документы, в том числе письменные пояснения от 23.10.2020 N 01 по делу об административном правонарушении N 4927720 (далее - письменные пояснения), согласно которым, у а/у Урусова А.С. не было возможности указать все сведения о характеризующих признаков имущества в инвентаризационных описях, так как бывшим руководителем должника не была передана первичная документация на приобретение этого имущества, и отразить его в ином виде, отличном от того, как оно отражено в инвентаризационной описи, не представлялось возможным.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-107005/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Завод железобетонных изделий" Урусова А.С. по проведению и составлению инвентаризационной описи основных средств должника ООО "Завод железобетонных изделий".

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве а/у Урусов А.С. в рамках дела о банкротстве ООО "Завод железобетонных изделий" не надлежаще проведена инвентаризация и составлена инвентаризационная опись основных средств должника от 21.06.2018 N 01/ИО, так как сведения об объектах, подлежащих продаже на торгах указаны не полно и носят в себе не достоверную информацию, что не позволяет конкурсному кредитору идентифицировать данное имущество и определить его начальную цену для продажи путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Данное административное правонарушение совершено 21.06.2018, определить точное время не представляется возможным (г. Москва).

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-107005/17, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Завод железобетонных изделий" Урусова А.С. по проведению и составлению инвентаризационной описи основных средств должника ООО "Завод железобетонных изделий".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40- 107005/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Завод железобетонных изделий" Урусова А.С. - без удовлетворения.

Вышеуказанное постановление размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.07.2019.

В силу п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве а/у Урусов А.С. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании действий (бездействий) а/у Урусова А.С. незаконными, не позднее 30.07.2019.

Однако, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий а/у Урусова А.С. незаконными, включено в ЕФРСБ сообщением N 5643802 от 22.10.2020.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве а/у Урусов А.С. включил в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий а/у Урусова А.С. незаконными с нарушением сроков, установленных Федеральным законом о банкротстве (спустя почти 15 месяцев).

Данное административное правонарушение совершено 31.07.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, в действиях а/у Урусова А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 19.11.2020 Управлением в отношении а/у Урусова А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 2927720.

Согласно протоколу от 19.11.2020 N 2927720 в период проведения конкурсного производства в отношении ООО "Завод железобетонных изделий" а/у Урусов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2020 N 2927720 не установлено, требования ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ заявителем соблюдены.

При этом, привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, подтверждающих принятие а/у Урусовом А.С. всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их соблюдения суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Урусова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Урусова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения а/у Урусова А.С. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Штраф судом обоснованно назначен в виде предупреждения в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-18992/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов