Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 11АП-7509/21 по делу N А65-21524/2020

гор. Самара

05 июля 2021 г.

Дело N А65-21524/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Репешок" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021, принятое по делу N А65-21524/2020 (судья Минапов А.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Репешок" (ОГРН 1081650018229, ИНН 1650185110)

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002),

2. Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Репешок" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Набережные Челны (межрайонное) о взыскании 366 152 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 13 391 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязанности по погашению основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 производство по делу N А65-21524/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А65-21556/2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение от 04.12.2020 по делу N А65-21556/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявления, просил взыскать с налогового органа, Пенсионного фонда солидарно сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 207 758 руб. 20 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС 48 162 руб. 14 коп., налога на доходы за привлечение лиц в сумме 110 232 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении (уменьшении) заявления.

Судом рассматривается заявление о взыскании с налогового органа, Пенсионного фонда солидарно суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 207 758 руб. 20 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС 48 162 руб. 14 коп., налога на доходы за привлечение лиц в сумме 110 232 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 суд в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Репешок" отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Репешок" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 323 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Репешок", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июня 2021 года на 09 час. 45 мин.

Определением от 09 июня 2021 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 30 июня 2021 года на 09 час. 55 мин. Суд произвел процессуальную замену ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Набережные Челны (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В связи с отпуском судьи Некрасовой Е.Н., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Корнилова А.Б., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители заявителя и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально заявителем 07.12.2016 и 12.12.2016 через расчетный счет N 4070281061100001767, открытый в ПАО "Татфондбанк", были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2016 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ноябрь 2016 года, налог на доходы физических лиц за ноябрь 2016 года по платежным поручениям N 643, N 646, N 647, N 666, N 668, N 669, N 670 в размере 207 758 руб. 20 коп., 48 162 руб. 14 коп., 110 232 руб., 453 662 руб., 453 662 руб., 83 000 руб., 150 000 руб.

Далее, 22.12.2016 заявителем через расчетный счет N 40702810929140002076, открытый в АО "Альфа - Банк", повторно по платежному поручению N 4811 от 22.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 207 758 руб. 20 коп. с назначением платежа: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2016 года без налога НДС, по платежному поручению N 4814 от 22.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 48 162 руб. 14 коп. с назначением платежа: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за ноябрь 2016 года, по платежному поручению N 4815 от 22.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 110 232 руб. с назначением платежа: налог на доходы привлеченных лиц.

Арбитражным судом Республики Татарстан было рассмотрено дело N А65-15271/2019 по заявлению общества к налоговому органу и Пенсионному фонду о признании исполненной обязанности истца по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2016 года по платежному поручению от 07.12.2016 N 643 на сумму 207 758 руб. 20 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ноябрь 2016 года по платежному поручению от 07.12.2016 N 646 на сумму 48 162 руб. 14 коп., налога на доходы физических лиц за ноябрь 2016 года по платежному поручению от 07.12.2016 N 647 на сумму 110 232 руб.

Заявитель посчитал, что после вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15271/2019 о признании обязанности заявителя по перечисленным выше обязательным платежам у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

25.05.2020 из личного кабинета налогоплательщика поступило заявление о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в сумме 207 758 руб. 20 коп.

Решением N 28216 от 29.05.2020 налоговым органом принято решение об отказе в возврате страховых взносов налогоплательщику с формулировкой "Согласно совместному письму ФНС России и ПФР России от 04.10.2017 N НП-26/15844/ГД-4-8/20020@ Ваше заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, направлено в соответствующее отделение Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения о возврате".

Заявление было направлено в Пенсионный фонд для принятия решения (исх. N 2.10-0-63/010597 от 02.06.2020).

Полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

До указанной даты администратором страховых взносов являлся Пенсионный фонд.

Согласно Письму ФНС России от 03.02.2017 N ЗН-4-1/1931@ "По вопросам учета страховых взносов" в целях реализации полномочий по администрированию страховых взносов утвержден Порядок обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) и Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 N ММВ-23-1/11@/02-11-10/06-3098П (далее - Порядок 1), от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12@/3И (далее - Порядок 2), от 21.09.2016 N ММВ-23-1/20/4И@ (далее - Порядок 3).

Согласно Порядкам, территориальные отделения ПФР и ФСС представляют в УФНС России по субъектам Российской Федерации в электронном виде сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы.

Считая, что на стороне ответчиков образовалась сумма неосновательного обогащения, заявитель, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции до 01.01.2017), заявитель являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов были предусмотрены статьей 15 Закона N 212-ФЗ. Тарифы страховых взносов были установлены статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Так, Законом N 212-ФЗ закреплено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

При этом плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда по мету своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование - на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 3, 62 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010 по 31.12.2016 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляли Пенсионный фонд и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель самостоятельно и добровольно 22.12.2016 повторно уплатил спорную сумму по платежным поручениям N 4811, N 4814, N 4815.

Следовательно, заявитель оплачивая 22.12.2016 повторно страховые взносы через АО "Альфа - Банк" знал, что ранее им уже были оплачены идентичные платежи через ПАО "Татфондбанк" 07 и 12 декабря 2016 года.

Кроме того, налоговый орган не является приобретателем уплаченных сумм налога, соответственно, не может быть признан приобретателем заявленных обществом к взысканию денежных средств.

Законом N 212-ФЗ также регулировался порядок возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов, уплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов. То есть суммы страховых взносов уплаченные в большем размере признавались излишне уплаченными страховыми взносами, а не неосновательным обогащением.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (часть 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения по уплате страховых вносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не являются обязательствами гражданско-правового характера, поскольку они возникли не в силу договорных отношений, а основаны на властном подчинении одной стороны другой. В связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, к данным отношениям применены быть не могут.

Таким образом, уплаченные страхователем суммы на обязательное пенсионное и медицинское страхование нельзя признать переплатой до момента представления соответствующего отчета, которым бы подтверждалось отсутствие начислений в пользу застрахованных лиц.

Кроме того, Законом N 212-ФЗ и Налоговым кодексом предусмотрен иной порядок и условия начисления и уплаты процентов.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также необоснованно.

Также суд первой инстанции правомерно учел положения пункта 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ о том, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчиками также заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

С заявлением о возврате излишне оплаченных страховых взносов общество обратилось в Пенсионный фонд только 06.03.2020.

Учитывая, что платежи были совершены 22.12.2016, срок по их возврату, в случае подтверждения факта их излишней уплаты, истек 23.12.2019.

В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Заявитель уплачивал и рассчитывал страховые взносы и налог на доходы физических лиц самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период оформления платежных поручений.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к налоговому органу и Пенсионному фонду (заявления о зачете (возврате) спорных сумм).

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности направления обществом заявления в установленный законом срок не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств соблюдения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов у налогового органа и Пенсионного фонда не имелось оснований для принятия решения об их возврате.

Довод заявителя о том, что арбитражным судом при рассмотрении дела N А65-15217/2019 установлено, что заявитель осуществил повторную оплату обязательных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим действительности, поскольку судом в данном деле обстоятельств повторной оплаты не устанавливалось.

Заявитель обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда от 27.11.2019 по делу N А65-15271/2019. В обоснование заявления было указано, что из текста решения не ясно, обязывает ли решение ответчиков (налоговый и пенсионный орган) устранить нарушение права заявителя путем возврата последнему излишне уплаченных обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 установлено, что дело N А65-15271/2019 рассматривалось по правилам искового производства, а не в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в арбитражный суд, заявитель просил признать исполненной обязанность по оплате обязательных платежей.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу, удовлетворил их в соответствующей части, исходя из заявленных требований. Требование об обязанности ответчиков устранить нарушение права заявителя путем возврата последнему излишне уплаченных обязательных платежей заявителем при обращении в суд не было заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что арбитражным судом требования рассматривались в той формулировке, как они были заявлены заявителем.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 по делу N А65-21556/2020.

Более того, суд обращает внимание, что в рамках дела N А65-15271/2019 платежам, повторно произведенным заявителем 22.12.2016 через АО "Альфа - Банк", не была дана оценка. Следовательно, ссылка заявителя на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А65-15217/2019 является несостоятельной.

Заявителем уплачены спорные страховые взносы 22.12.2016, в связи с чем, соблюдая надлежащий учет платежей, он имел возможность установить переплату без получения дополнительной информации. Заявление по данному делу было направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.09.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Пропуск установленных законом сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в том числе вывод о пропуске срока исковой давности, в апелляционной жалобе не содержится.

В установленных и изложенных судом обстоятельствах, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца спорной суммы, не подтверждены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021, принятое по делу N А65-21524/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Репешок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов