Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 10АП-11880/21 по делу N А41-70709/2020

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А41-70709/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колтан А.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО "Люкс-Совгавань" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "Фаворит": Коротков С.В. представитель по доверенности от 18.11.2020.;

от Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Совгавань" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-70709/20,

по иску ООО "Люкс-Совгавань" к ООО "Фаворит" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Совгавань" (далее - ООО "Люкс-Совгавань") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании 750 000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N 2/2020 от 31.01.2020. (т. 1 л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года по делу N А41-70709/20в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 29-30).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Люкс-Совгавань" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2020 между ООО "ЛюксСовгавань" (Подрядчиком) и ООО "Фаворит" (Заказчиком) заключен договор подряда N 2/2020 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по Проектной документации шифр 0811170004-13-ПЗ (оставшиеся работы выполнить по дефектной ведомости из своего материала в т.ч. вывозка мусора и заработная плата бригаде в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) исключая уже выполненные работы на момент подписания договора) и сдать результаты Заказчику выполненные работы в т.ч. скрытые принимаются по фотофиксации, если нет фотографий общего вида и фотографий вблизи данные работы не принимаются, Заказчик принимает работы подверженные фотографиями.

Пунктом 1.2 договора подряда Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд, расположенный по адресу: г. Советская Гавань, ул. Киевская, д. 14.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора сроки выполнения работ: начало - 01.02.2020, окончание - 25.02.2020.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ по договору подряда составляет 750 000 руб. 00 коп. оплата работ осуществляется после поступления денежных средств от НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае".

Подрядчик за пять дней извещает Заказчика о готовности к сдаче работ (пункт 3.1). Согласно пункту 4.1.2 Договора Заказчик обязуется осуществлять приемку работ в порядке и в сроки, установленные настоящим договором при обязательном подписании Акта о приемке выполненных работ.

30.04.2020 во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp направлены фотографии, подтверждающие выполнение работ. Как указано в иске, в нарушение пункта 4.1.2 договора Заказчик выполненные работы не принял и не оплатил. При этом согласно ответу НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" оплата по договору от 15.08.2019 N 202250000011900163, заключенному между Региональным оператором и ООО "Фаворит", произведена в полном объеме 30.06.2020.

19.08.2020 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием, погасить сумму задолженности в течение 30 дней

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без внимания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение арбитражного суда первой инстанции, истец указывает, что решение суда необоснованное.

Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

15.08.2019 на основании протокола проведения электронного аукциона от 26.07.2019, между Региональным оператором и ООО "Фаворит" заключен договор N 202250000011900163.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу Хабаровский край, Советско-Гаванский р-он, Советская Гавань, ул. Киевская, 14 по итогам электронного аукциона составляет 3 243 829,60 (три миллиона двести сорок три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек. 18.06.2020, работы по многоквартирному дому N 14 по ул. Киевская приняты в полном объеме, о чем свидетельствует Комиссионный акт приемки работ N1, и оплачены 30.06.2020 согласно платежному поручению N 1751.

Из представленного истцом Комиссионного акта приемки работ N 1 от 18.06.2020 не усматривается, что работы по спорному объекту выполнены ООО "Люкс-Совгавань". Подписи представителя Общества в составе приемочной комиссии не имеется.

При этом доводы истца о направлении 30.04.2020 в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp фотографий, подтверждающих выполнение работ по спорному договору, не могут являться основанием для вывода о надлежащем выполнении спорных работ, поскольку в порядке статьи 753 ГК РФ и пункта 4.1.2 договора Акт о приемке выполненных работ подписанный сторонами договора в материалы дела не представлен.

Из фотографий невозможно сделать вывод о месте съемки, периоде времени съемки, об исполнителе, видах и объемах выполненных работ.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда N 2/2020 от 31.01.2020, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 07 мая 2021 года по делу N А41-70709/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова