Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 18АП-6681/21 по делу N А76-51022/2020

г. Челябинск

05 июля 2021 г.

Дело N А76-51022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Замятиной Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-51022/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" - Качан А.А. (доверенность от 10.06.2021, диплом);

судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Замятиной Татьяны Евгеньевны - Замятина Т.Е. (служебное удостоверение);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Жихарева Т.Г. (доверенность от 25.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-стиль" (далее - ООО "Строй-стиль", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Замятиной Татьяне Евгеньевне (далее - судебный пристав-исполнитель Замятина Т.Е.) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора: от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N 121559/20/74064-ИП; от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N 121560/20/74064-ИП; от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N 121561/20/74064-ИП; от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N 121562/20/74064-ИП; от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N 121563/20/74064-ИП; от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N121564/20/74064-ИП; от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N121566/20/74064-ИП; от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства N121567/20/74064-ИП; от 2511.2020 в рамках исполнительного производства N117346/20/74064-ИП; от 2.11.2020 в рамках исполнительного производства N121080/20/74064-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - ИФНС по Советскому району, МИФНС N 22).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2021) заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Замятиной Т.Е., вынесенные 03.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: N 121561/20/74064-ИП, N 121562/20/74064-ИП, N 121563/20/74064-ИП, N 121564/20/74064-ИП, N 121566/20/74064-ИП, N 121567/20/74064-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель Замятина Т.Е. не согласилась с указанным судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на следующие обстоятельства: все ранее направленные письма должнику вернулись с пометкой "истек срок хранения", а также в ходе ведения исполнительных производств установлено, что ООО "Строй-стиль" по адресу регистрации не находится; все исполнительные производства в отношении должника были объединены в сводное исполнительное производство, соответственно ранее направленная заказная корреспонденция направлялась в рамках сводного исполнительного производства, поскольку нести лишние расходы бюджетных средств было не рационально; судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по извещению должника о возбуждении исполнительных производств; в настоящее время существует сайт службы судебных приставов, и ООО "Строй-стиль", зная о наличии задолженности по налоговым платежам, обязано было проявить должную осмотрительность в части проверки указанного банка данных исполнительных производств; тот факт, что ООО "Строй-стиль" не обжаловало факт направления постановлений ИФНС о взыскании задолженности в службу судебных приставов, подтверждает, что обществу было известно о наличии задолженности, так как указанные постановления направляются в службу судебных приставов для принудительного исполнения только после того, как налоговым органом были выставлены инкассовые поручения на счета организации; должник, обжалуя постановления о взыскании исполнительского сбора, злоупотребляет своими правами, избегая ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности; направление постановлений о возбуждении исполнительных производств простой корреспонденцией не нарушило права общества, так как должник корреспонденцию не получал; должник должен был обжаловать действия начальника отдела, который утвердил постановления о взыскании исполнительского сбора, а не судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Замятина Т.Е. и представитель УФССП по Челябинской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Строй-стиль" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тиванюк М.Л. на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746008973 от 10.12.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 5294 руб. 41 коп., 13.12.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 89184/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121559/20/74064-ИП) (т.1 л.д.52).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства N 121559/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 (т.1 л.д.56).

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем Тиванюк М.Л. на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746006936 от 09.09.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 16763 руб. 93 коп. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 74806/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121560/20/74064-ИП) (т.1 л.д.58).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 121560/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2019 (т.1 л.д.62).

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Тиванюк М.Л. на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746007986 от 17.10.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 5788 руб. 40 коп., вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 70293/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121561/20/74064-ИП) (т.1 л.д.64).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 121561/20/74064-ИП, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 (т.1 л.д.70).

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746007401 от 03.10.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 9497 руб. 64 коп., вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 68167/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121562/20/74064-ИП) (т.1 л.д.72).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 121562/20/74064-ИП в размере 10000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2019 (т.1 л.д.77).

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Тиванюк М.Л. на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746006584 от 05.09.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 16797 руб. 22 коп., вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 58850/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121563/20/74064-ИП) (т.1 л.д.79).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 121563/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2019 (т.1 л.д.84).

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем Тиванюк М.Л. на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746006348 от 07.08.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 7506 руб. 27 коп., вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 52947/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121564/20/74064-ИП) (т.1 л.д.86).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 121564/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2019 (т.1 л.д.91).

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем Тиванюк М.Л. на основании исполнительного документа МИФНС N 22 N 2045 от 24.06.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 12760 руб. 32 коп. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 41665/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121566/20/74064-ИП) (т.1 л.д.93).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 121566/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 (т.1 л.д.98).

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. на основании исполнительного документа МИФНС N 22 N 1281 от 20.05.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 3624 руб. 92 коп., вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 32833/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121567/20/74064-ИП) (т.1 л.д.100).

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 121567/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2019 (т.1 л.д.106).

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746004272 от 06.10.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 19967 руб. 52 коп., вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 117346/20/74064-ИП (т.1 л.д.108).

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 117346/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2020 (т.1 л.д.110).

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ИФНС по Советскому району N 746004517 от 20.10.2020 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа в размере 5000 руб. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Строй-стиль" исполнительного производства N 121080/20/74064-ИП (т.1 л.д.113).

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в рамках исполнительного производства N 121080/20/74064-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2020 (т.1 л.д.115).

Пунктом 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Полагая, что вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона N 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Из системного толкования названных положений и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблению как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В отношении требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Замятиной Т.Е. о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2020 и от 03.12.2020 в рамках исполнительных производств N 121559/20/74064-ИП, N 121560/20/74064-ИП, N 117346/20/74064-ИП, N 121080/20/74064-ИП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном вынесении данных постановлений.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 13.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 89184/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121559/20/74064-ИП) направлена в адрес ООО "Строй-стиль" 27.01.2020, копия постановления от 30.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 74806/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121560/20/74064-ИП) направлена 21.12.2020, копия постановления от 16.10.2020 о возбуждении исполнительного производства N 117346/20/74064-ИП направлена 17.11.2020, копия постановления от 16.10.2020 о возбуждении исполнительного производства N 121080/20/74064-ИП направлена 17.11.2020, что подтверждается скриншотами страниц из программы сопровождения исполнительных производств АИС ФССП России.

Из представленных скриншотов страниц программы сопровождения исполнительных производств АИС ФССП России следует, что указанные постановления о возбуждении исполнительного производства были возвращены с юридического адреса должника без вручения. Сведения об обстоятельствах невручения корреспонденции подтверждены почтовыми идентификаторами, указанными в АИС ФССП России.

Поскольку доказательств исполнения исполнительного документа в рамках исполнительных производств N 121561/20/74064-ИП, N 121562/20/74064-ИП, N 121563/20/74064-ИП, N 121564/20/74064-ИП, N 121566/20/74064-ИП, N 121567/20/74064-ИП должником в установленный срок судебному приставу-исполнителю не представлено, судебным приставом-исполнителем Замятиной Т.Е. правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств.

В отношении иных оспоренных заявителем постановлений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их вынесении в отсутствие законных оснований.

Так, из материалов дела следует, что предметом исполнения в рамках исполнительных производств от 22.10.2019 N 70293/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121561/20/74064-ИП), от 09.10.2019 N 68167/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121562/20/74064-ИП), от 11.09.2019 N 58850/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121563/20/74064-ИП), от 15.08.2019 N 52947/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121564/20/74064-ИП), от 27.06.2019 N 41665/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121566/20/74064-ИП), от 30.05.2019 N 32833/19/74064-ИП (текущий номер ИП 121567/20/74064-ИП) является взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налога, сбора, страховых пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательства направления обществу постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлены списки корреспонденции, направленной почтовой связью: от 29.10.2019 (т.1 л.д.65-67), от 10.10.2019 (т.1 л.д.73-74), от 13.09.2019 (т.1 л.д.80-81), от 19.08.2019 (т.1 л.д.87-88), от 28.06.2019 (т.1 л.д.94-95), от 31.05.2019 (т.1 л.д.101-103).

Однако доказательства непосредственного вручения данной корреспонденции должнику ООО "Строй-стиль" или доказательства возврата почтовой корреспонденции в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, в материалы дела не представлены.

При этом списки почтовой корреспонденции не содержат сведения о направлении постановлений заказной почтой с уведомлением о вручении. Почтовый идентификатор направленной корреспонденции, позволяющий отследить движение данного почтового отправления, в списках не отражен. Сведения о получении сообщения от почтового органа о результатах вручения корреспонденции посредством электронного взаимодействия отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона N 229-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений от 03.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: N 121561/20/74064-ИП, N 121562/20/74064-ИП, N 121563/20/74064-ИП, N 121564/20/74064-ИП, N 121566/20/74064-ИП, N 121567/20/74064-ИП, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств (в действиях общества отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства).

С учетом изложенного, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Замятиной Т.Е. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительных производств N 121561/20/74064-ИП, N 121562/20/74064-ИП, N 121563/20/74064-ИП, N 121564/20/74064-ИП, N 121566/20/74064-ИП, N 121567/20/74064-ИП, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на основании данных постановлений предполагается взыскание с должника денежных средств.

Доводы подателя жалобы о нецелесообразности направления должнику в установленном порядке постановлений о возбуждении исполнительных производств ввиду возврата органом связи ранее направленной в его адрес корреспонденции, а также об отсутствии нарушения прав общества направлением постановлений о возбуждении исполнительных производств простой корреспонденцией подлежат отклонению.

Законом N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом формальное направление копий указанных постановлений в адрес должника, в отсутствие выяснения вопроса о возможности или невозможности их получения последним, не является надлежащим извещением.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем выяснялись обстоятельства вручения или невручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также были приняты иные меры по извещению должника (например, путем передачи телефонограммы, вручения представителю).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции заявленные требования правомерно удовлетворены частично. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-51022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Замятиной Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина