Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 15АП-11271/21 по делу N А32-18959/2017

город Ростов-на-Дону

05 июля 2021 г.

дело N А32-18959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от заявителя: представитель Смирнов М.А., доверенность от 23.09.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Сергиенко И.Г., доверенность от 13.01.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента и7мущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 о приостановлении производства по делу N А32-18959/2017

по заявлению акционерного общества "Агрофирма Кухаривская"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"; администрации муниципального образования Ейский район

о признании незаконным отказа от 21.02.2017, об обязании в течение месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрофирма Кухаривская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) о признании незаконными отказов департамента от 21.02.2017 в заключении договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:08:0206003:11 площадью 302 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 12; с кадастровым номером 23:08:0206003:12 площадью 1 387 571 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 13; с кадастровым номером 23:08:0208000:23 площадью 279 767 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 13/1; с кадастровым номером 23:08:0208000:24 площадью 1928000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 14; об обязании департамента в течение месяца с даты вступления решения в законную силу изготовить и направить заявителю подписанный со своей стороны уполномоченным лицом, содержащий все существенные условия для договоров такого вида, договор купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 23:08:0206003:11 площадью 302 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 12; с кадастровым номером 23:08:0206003:12 площадью 1 387 571 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 13; с кадастровым номером 23:08:0208000:23 площадью 279 767 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 13/1; с кадастровым номером 23:08:0208000:24 площадью 1928000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ "Кухаривская", участок N 14, с указанием на стоимость приобретения участков в размере 20% его кадастровой стоимости, действующей на момент 21.02.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" и администрация муниципального образования Ейский район.

Определением от 19.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1516/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятое определение о приостановлении производства по настоящему делу противоречит нормам процессуального права. Заявитель полагает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по делу N А32-57075/2019, не могут повлиять на выводы суда, поскольку правомерность отказа должна быть проверена на момент совершения действий департамента в 2017 году, а не на момент возникновения новых обстоятельств, которые могут возникнуть в 2021 году. Заявитель обращался в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206003:11 в целях исключения грунтовой дороги, земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:12 и 23:08:0208000:23 в целях исключения линии электропередач ЛЭП 10, которые не препятствуют в предоставлении в собственность земельных участков, считаем, что настоящее дело не может находиться в зависимости от исхода дела N А32-1516/2021. Таким образом, при принятии отказов в предоставлении в собственность земельных участков (21.02.2017) департамент руководствовался актуальной информацией, существовавшей на тот период времени. Устранение препятствий в предоставлении в собственность участков может служить дальнейшему обращению заявителя в департамент в административном порядке с целью предоставления земельных участков, в связи с чем настоящий судебный спор, рассматриваемый в порядке главы 24 АПК РФ, не может находиться в зависимости от исхода дела N А32-1516/2021. Кроме того, суд не учел, что дело рассматривается более 4 лет с мая 2017 года, его приостановление фактически приведет к необоснованно длительному затягиванию рассмотрения дела по существу.

В отзыве заявитель просит оставить обжалуемой определение без изменений, ссылаясь на аналогичную судебную практику суда округа по делу N А32-8704/2017.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель акционерного общества "Агрофирма Кухаривская" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные в настоящем деле, аналогичны требованиям, заявленным в рамках дела N А32-1516/2021, о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 52-37-10-35844/20 от 05.10.2020, N 52-37-10-35832/20 от 05.10.2020, N 52-37-10-35834/20 от 05.10.2020, N 52-37-10-35839/20 от 05.10.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:23, 23:08:0208000:24, об обязании департамента в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые планируется образовать при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:23, 23:08:0208000:24. По мнению суда первой инстанции, результат по делу N А32-1516/2021 может привести к вынесению противоречивых судебных актов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий муниципального органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности оспариваемых действий муниципального органа осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу напрямую не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по делу N А32-1516/2021 и не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу о правомерности решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку правомерность отказов должна быть проверена на момент их совершения в феврале 2017 года и не может учитывать дальнейшие действия муниципального органа и заявителя, совершенные начиная с 2020 года, которые обжалуются отдельно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не учитывать доводы департамента о том, что настоящее дело рассматривается более 4 лет с мая 2017 годам и его приостановление фактически приведет к неоправданно длительному затягиванию рассмотрения дела по существу.

Ссылки общества в отзыве на иную судебную практику о возможности приостановления в рамках дела N А32-8704/2017 не могут быть приняты, так как в том деле к моменту кассационного обжалования приостановления дела, производство судом было возобновлено, основания приостановления отпали, на что и обратил внимание суд кассационной инстанции оставляя судебные акты без изменений. По настоящему делу производство к моменту апелляционного обжалования приостановлено и не возобновлялось.

С учетом изложенного основания для приостановления производства по рассматриваемому делу у суда первой инстанции отсутствовали, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 о приостановлении производства по делу N А32-18959/2017 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко